Firstlight mit dem 6"F9 RC von GSO

    Hallo allerseits,


    vorgestern habe ich mir bei TS den GSO 6"F9 RC bei TS bestellt. Gestern ist das Teleskop dann bei mir angekommen und oh Wunder der Himmel war klar. Also musste ich den RC natürlich am selben Abend noch testen. Leider waren die Bedingungen für Astrofotografie dann doch nicht so gut (teilweise kraftige Windböen und ein ungemein schlechtes seeing). Ein wenig bedenken hatte ich auch wegen der Nachführung, der RC hat immerhin eine Brennweite von 1370mm. Mein Leitrohr nur 500mm mit Barlow dann 1000mm. Das Ganze ist montiert auf meiner Celestron ADM mit Littlefoot VPower.
    Trotzdem habe ich es gewagt den Hantelnebel M27 abzulichten und heraus kam ein wie ich finde ansehliches Ergebnis.


    12x360sec/ISO800 Canon 300D mod.
    1: das Unbeschnittene Bild


    2:Ausschnitt


    Also ich bin mit dem RC vollauf zufrieden!


    CS
    Michael

    Hallo,


    vielen Dank für Euer Lob!


    Von der ADM bin ich selbst erstaunt, kaum zu glauben was die Montierung leisten kann. Trotz Wind!
    Das Autoguiding funktioniert mit der Littlefoot und V4Control aber auch hervorragend. Ist halt ein bischen bastelei bis man die ADM soweit hat.


    Gruß
    Michael

    Hallo Michael,


    wegen dem Leitrohr brauchst dir keine Gedanken machen, das geht mit 500mm wahrscheinlich auch noch. Kannst also ruhig die Barlow weglassen, hast viel mehr Leitsterne zur verfügung.


    Das Ergebnis finde ich ziemlich gut, vorallem die Farbbearbeitung der Sterne ist sehr ansprechend.


    Wenn ich daran denke dass ich auf meiner HEQ5 nichtmal 900mm Brennweite ordentlich nachgeführt bekomme ist das eine beachtliche Leistung mit der ADM.


    Viele Grüße


    Daniel

    Moin Michael,
    ein wirklich feines Ergebnis.
    Gratulation zum guten Kauf und zu dem Bildergebnis.
    Was die saubere Nachführung der ADM angeht, alle Achtung - das muss man erst mal hin bekommen!

    Hallo,


    Also ich denke die gute Nachführung habe ich auch der Littlefoot Steuerung und V4Control zu verdanken. In Verbindung mit einer sehr lichempfindlichen Kamera (SK1004X Kameramodul + Framegrabber) macht die Steuerung ein ausgezeichnetes Autoguiding. Ich habe auch festgestellt, das man die Korrekturagressivität eher niedrig einstellen muss (auch bei Wind) da die Steuerung sonst anfängt ihre eigenen Korrekturbewegungen zu korrigieren.
    Also mit dem SK1004X Kameramodul hatte ich auch bei Verwendung der Barlow keine Probleme einen Leitstern zu finden.


    Gruß
    Michael

    Hallo zusammen,


    ich will mich auch mal kurz einmischen und mein Lob für das gelungene Firstlight loswerden.
    Außerdem kann ich es nicht lassen zum Thema Montierung auch noch was loszuwerden: Man sieht doch gerade an diesem Beispiel, dass die ganzen Ratschläge hier im Forum, die vom Kauf einer "günstigen" Montierung für fotografische Zwecke abraten, zumindest in den meisten Fällen unnütz sind. Im Endeffekt macht die Steuerung und die Software die Arbeit, und die Kunst ist es eher damit umgehen zu können, Schwachstellen zu erkennen und diese auszumerzen, als eine teure Montierung zu kaufen. Die LittleFoot (bei mir MCU Update) tut auch bei mir sauberste Dienste. Mit dem Sk1004x-Videomodul es es uns auch gelungen, eine günstige Variante einer Guidercam zu finden. Ich denke sogar, mit ein zwei weiteren Optimierungen und Windstille sind aus durchaus noch höhere Brennweiten denkbar.


    Gruß: Thomas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Erdi</i>
    <br />Man sieht doch gerade an diesem Beispiel, dass die ganzen Ratschläge hier im Forum, die vom Kauf einer "günstigen" Montierung für fotografische Zwecke abraten, zumindest in den meisten Fällen unnütz sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Naja, ich würde eher sagen, Außnahmen bestätigen die Regel. Diese Ratschläge kommen ja in der Regel von Leuten, die eine entsprechende Montierungskarriere hinter sich haben. Und ob die wirklich alle nur zu blöd waren, das Zeug richtig zu bedienen? [;)]


    mfg
    Torsten

    Hallo Torsten,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Naja, ich würde eher sagen, Außnahmen bestätigen die Regel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also ich würde sagen, dass in der heutigen Zeit die Ausnahmen wohl eher jene Ausreißer sind, die einer gewissen Qualität nicht entsprechen, selbst, oder gerade auch bei Produkten aus Fernost. Es gibt im Internet zahlreiche Beispiele für sauberste Nachführung mit Montierungen wie der ADM, einer EQ5, oder EQ6. Das sind mit Sicherheit keine Ausnahmen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Diese Ratschläge kommen ja in der Regel von Leuten, die eine entsprechende Montierungskarriere hinter sich haben. Und ob die wirklich alle nur zu blöd waren, das Zeug richtig zu bedienen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Genau das glaube ich eben nicht. Die Ratschläge werden zumeist von Leuten kommen, die direkt höherpreisig eingestiegen sind und nun ihr ausgegebenes Geld rechtfertigen müssen. Natürlich gibt es noch deutliche Unterschiede bei Montierungen aus verschiedenen Preisklassen, aber deshalb günstige Montierungen als nicht-fototauglich darzustellen ist falsch. Wenn diese Leute nicht direkt höherpreisig eingestiegen sind und wirklich mal im Besitz einer günstigen Montierung waren, dann hatten Sie halt einfach nicht das Wissen dazu, aus ihr das beste raus zu holen, damit sage ich nicht, dass sie zu blöd dazu waren.


    Ich denke ich greife niemanden damit an oder werte niemanden ab. Es geht mir lediglich darum, dass hier oftmals Aussagen getroffen werden, die nicht durch eigene Erfahrung belegt werden.


    Gruß: Thomas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Erdi</i>
    <br />Es gibt im Internet zahlreiche Beispiele für sauberste Nachführung mit Montierungen wie der ADM, einer EQ5, oder EQ6.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Das bestreite ich nicht. Aber die Zahl abschreckender Beispiele ist doch um ein vielfaches höher. [;)]


    mfg
    Torsten

    Also wenn ich mir hier die "guten" Astrofotografen angucke wie Siggi, Gerald Willems, Manfred Konrad oder damals noch Rolf Geissinger (unvm).... Die hatten alle mit einer EQ6 oder weniger angefangen. Doch wo sind sie gelandet?? Alt, Losmandyn und GM2000.


    Ich selbst habe eine CAM, die auch ganz gut funktioniert, aber in meinem nächsten Leben kauf ich mir gleich ne hochwertige Monti! Das steht fest....


    Die Montierung ist das A und O bei Astrofotografie!

    Hallo Torsten,


    Also ich kann mir schon vorstellen, das es mit einer DK3 Steuerung, die zu der ADM, EQ5 usw. angeboten wird, nicht so richtig mit der Astrofotografie funktioniert. Aber ess gibt ja durchaus auch alternativen, wie z.B. meine Littlefoot. Die kann man übrigens auch fertig aufgebaut erwerben und muss dann nicht alles selber zusammenbasteln.
    Und ich behaupte einfach mal, das man mit so einer Steuerung, mit fast jeder EQ5, ADM usw. sehr gut Astrofotografie betreiben kann, wie Meine Bilder und auch viele andere Bilder die man im Internet so findet, eindeutig beweisen.
    Das man mit solch einer Montierung keine Astrofotografie betreiben kann, halte ich wirklich für unqualifiziertes geschwafel.


    CS Michael

    Aber da frage ich mich woher das kommen soll. Ich z.B. fotografiere mit einer EQ6. Was soll es denn da z.B. für eine Streuung geben? Klar, der Schneckenfehler, der streut sich aber auch nur in geringen Fertigungstoleranzen. Den habe ich auch, er lässt sich zu 98% mit der Steuerung kompensieren (PEC). Okay, dann vielleicht noch Getriebespiel, lässt sich zu 98% mit der Steuerung kompensieren (Backlash)und z.T. durch mechanisches Einstellen optimieren. So, dann fällt mir schon nicht mehr viel ein. Die Steifigkeit der Bauteile wird sich definitiv nicht vom einen Modell zum anderen des gleichen Typs ändern.


    Gerne würde ich mal mit den negativen Beispielen gemeinsam beobachten/fotografieren und mich davon überzeugen, dass es die Fehler nicht mit geringen Mitteln und geringem Aufwand auszumerzen wären.


    Naja, mag auch sein dass du Recht hast, und wir wirklich nur Glück hatten. Aber ich bin halt Optimist in der Hinsicht, dass möge man mir verzeihen. [;)]


    Gruß: Thomas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich selbst habe eine CAM, die auch ganz gut funktioniert, aber in meinem nächsten Leben kauf ich mir gleich ne hochwertige Monti!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die sind dann halt zu schwer für den Transport.. Stationär wäre ein ganz schwerer Eigenbau prima.


    Gruss


    Gerhard

    Ausserdem hat nicht jeder ein Budget von 10000,-€ zur verfügung um in die Astrofotografie einzusteigen. Anstatt diese Leute zu ermuntern, indem man Ihnen sagt, das Fotografie auch mit einer "low kost" Lösung gut möglich ist, wird alles was nicht richtig teuer ist runter gemacht. Da sind viele sofort abgeschreckt!


    CS
    Michael

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fitschen01</i>
    <br />Das man mit solch einer Montierung keine Astrofotografie betreiben kann, halte ich wirklich für unqualifiziertes geschwafel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wer hat denn so etwas behauptet? Astrofotos kann man auch mit einer Uhrwerksnachführung machen. Alles nur eine Frage von Brennweite, Pixelgröße, Belichtungszeit, Gewicht und nicht zuletzt auch vom persönlichen Qualitätsanspruch.


    Was die Rolle der Steuerung bzw. des Autoguiders angeht: Klar kann ein Autoguider praktisch alle Montierungsfehler ausregeln. Aber er kann das eben nur zeitverzögert tun und die Sterne bleiben dadurch vielleicht halbwegs rund, aber größer als mit eine präziseren Montierung werden sie durch das ständige Herumgeeiere eben doch.


    mfg
    Torsten

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fitschen01</i>
    <br />Hat rumgeeiert und die Sterne sind riesig!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Gefällt mir farblich sehr gut. [:)]


    Aber Sternabbildung kann man bei der Verkleinerung nun wirklich nicht beurteilen, da müsstest du schon mal etwas in Originalgröße zeigen.


    Und selbst dann bliebe zu bedenken, daß eine DSLR in dem Punkt weniger empfindlich reagiert. Der Wunsch nach einer neuen Montierung kam deshalb für so manchen auch erst nach Umstieg auf eine SW-CCD.


    mfg
    Torsten

    Wenn die Sterne "rumeiern" würden (mal vom Wind abgesehen) gäbe es auch dafür genug Lösungen, die eben nicht zeitversetzt reagieren, sondern eben genauso periodisch wie der Schneckenfehler. Da dies aber offensichtlich nicht der Fall (siehe Michaels Nordamerikanebel) besteht nicht einmal der Anlass zur exakt zeitgleichen Korrektur. Auch das Bild von Michael mit RC mit 1370mm Brennweite zeigt sehr schöne runde Sterne. Die Verbreiterung der Sterne zum Rand hin (vor allem rechts) liegt wohl eher an der Justage der fabrikneuen Optik.
    Ich bin sicher, wenn kein Wind geht kann niemand im Nachhinein dieses Bild von einem unterscheiden, das mit einer 10Micron oder Astrophysics Montierung nachgeführt wurde.


    Gruß: Thomas

    Hallo Leute,


    also holen wir uns jetzt alle eine ADM von Celestron oder was??? Wohl kaum. Ich würde also jetzt mal die Kirche im Dorf lassen. Natürlich wäre so ein Ergebnis, besonders für den Celestron-Händler, wünschenswert. Die Realität sieht aber bei (fast) allen Usern ganz anders aus....


    Ich hatte selber diverse Montierungen im Einsatz und kann mich hier über dieses traumhafte Einzelergebnis nur wundern. Ich möchte hier keinesfalls das ordnungsgemäße Zustandekommen anzweifeln, trotzdem ist es mit absoluter Sicherheit keine Selbstverständlichkeit...


    Und hier zu behaupten, die billigen Montierungen werden nur deswegen zerredet, damit die teuren ihre Existenzberechtigung hätten, ist ja wohl nicht wirklich wahr, oder?


    Das man eine EQ-6 so weit aufpäppeln kann, dass diese auch mit 20-25Kg Belastung noch fotografisch verwendet werden kann, wollen ja mehrere Leute bewiesen haben, nun gut, dass geht also!


    Aber jetzt hier die ADM als "die Fotomaschine" hinzustellen, da wäre ich äußerst vorsichtig. Wenn ich jetzt meinen 47 Kg schweren RC auch Eure ADM schnalle, wird diese pulverisiert.


    Also scheint es doch eine Berechtigung für teure und vor allem auch größere Montierungen zu geben...


    Der Preis steigt quadratisch mit den Anforderungen. Wie Torsten schon schrieb, kommt die neue Montierung spätestens mit dem Erwerb einer Monochrom-Astro-Kamera. Die DSLR ist für so eine Bewertung auf Grund ihrer Pixelcharakteristik nicht geeignet, sieht alles nur "sauber" aus, bei genauer Betrachtung sind es dann doch Eier. Wer natürlich auf diesem Niveau verbleiben möchte, kommt auch mit einer ADM an sein Ziel.


    Trotzdem auch von mir die besten Glückwünsche zum gelungenen Bild mit dem 6"-RC.


    Gruß und cs,


    René

    Hallo Rene,


    hat hier irgend wer behauptet das die Grossen Montierungen keine Berechtigung haben? Ich glaube nicht! Es nur immer so, das die kleineren Montierungen hier immer in ein schlechteres Licht gestellt werden als sie es verdient haben. Ausserden habe ich nicht vor ein 47KG Teleskop auf meine ADM zu packen. Der vergleich ist absolut lächerlich,


    CS
    Michael

    Hallo,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Genau das glaube ich eben nicht. Die Ratschläge werden zumeist von Leuten kommen, die direkt höherpreisig eingestiegen sind und nun ihr ausgegebenes Geld rechtfertigen müssen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin sicher, wenn kein Wind geht kann niemand im Nachhinein dieses Bild von einem unterscheiden, das mit einer 10Micron oder Astrophysics Montierung nachgeführt wurde.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wenn man solche Aussagen liest, dann kann man nur den Kopf schütteln...


    Interessant wäre es auch sicherlich, mal einen Vergleich zum 6"-SC zu sehen. Vielleicht wird dann auch dem Laien schnell klar, dass der RC-Vorteil bei einem 6"-System praktisch keine Rolle spielt.


    Und wie auch TorstenK schon forderte, wäre ein Vollbild mit einem gezoomten Ausschnitt sehr hilfreich. Unterschiede der Ausrüstung werden dann sehr schnell sichtbar.


    Freut Euch doch einfach über das Erreichte und auch darüber, brauchbare Ergebnisse mit angeblichen Krücken erreicht zu haben...


    Manchmal hat man wirklich das Gefühl, in einem Händlerforum geraten zu sein. Es gibt nur "gut", "sehr gut" und "augezeichnet".


    Irgendwo sind Grenzen und Unterschiede. Hier (fast) Weitwinkelbilder aufzuzeigen und auf die hervorragende Sternabbildungen zu verweisen, halte ich für wenig hilfreich.


    Der Newbee kauft sich gleich die ADM und wehe, wenn die Ergebnisse nicht identisch sind...! Ich weiss, dann liegt es am Rohr bzw. Seeing, nur nicht an der Montierung, kennen wir Alles!


    Gruß und cs,


    René

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden