Beiträge von DK279 im Thema „heliozentrisches Weltbild“

Es gibt eigentlich nicht "das moderne Weltbild". Wissenschaftliche Modelle müssen sich immer neu und jeden Tag einem rigorosen Verfahren von Überprüfung durch experimentelle Beobachtungen und neuen Ideen stellen. Und daher ist das Weltbild der Wissenschaft auch einer ständigen Weiterentwicklung unterworfen...

Hallo Rahmutra,
ich habe mich schwer getan diesen post zu verfassen, da ich normalerweise keine Beiträge schreibe die dem Fragesteller nur bedingt weiterhelfen.
Dennoch: Zuerst einmal bin ich der Meinung, dass es eine sehr schlechte Entscheidung Deines Astronomie(!)lehrers ist, die in diesem Fach sowieso extrem knappe Unterrichtszeit mit einer solchen Diskussion zu vertun.

Warum?

Erstens gibt es für jeden nachzulesende und nach bestem Wissen und Gewissen unüberwindbare Gegenbeweise für zumindest drei der Positionen ("altes", geo- und heliozentrisches Weltbild).

[WICHTIG! Das heisst nicht automatisch dass das vierte, "moderne" Weltbild in allen Details das richtige ist, nur gibt es da bisher diese Gegenbeweise nicht, obwohl die Wissenschaft lange und sehr gründlich danach sucht -- und das erzeugt berechtigtes Vertrauen!]

Diese Fakten werden Deine Mitschüler finden, und es gibt nichts was Ihr drei anderen tun könntet um den argumentativen Untergang zu verhindern - und jemanden als Unterrichtsmethode in so eine Situation zu bringen fördert wohl nicht gerade die Begeisterung für die Astrophysik, oder?

Zweitens kann so auch der Eindruck erweckt werden, die Frage, was das richtige Weltbild sei, hänge davon ab welcher Vertreter am besten diskutieren und sich durchsetzen und die persönliche Meinung der Zuhörer gewinnen könnte - und genau das ist Wissenschaft *nicht*!
Hier zählen möglichst objektive, nachprüfbare experimentelle Ergebnisse sowie falsifizierbare theoretische Vorhersagen.

Sei es drum, das wirst Du leider nicht ändern können.

Es ist auch nicht richtig dass die Bewegung der Planeten um die Sonne etwas über die Bewegung der Milchstrasse um die Sonne oder andersherum aussagen würde -- schon die meisten Sterne die Du am Nachthimmel siehst sind millionenfach weiter entfernt als die Planeten unseres Sonnensystems, und die meisten Milchstrassensterne sind noch viele tausend mal weiter weg als diejenigen in unserer Nachbarschaft.
Ich glaube man erkennt leicht dass die Bewegung von so etwas kleinem wie den Planeten nichts mit der unvergleichlich grösseren "Bühne" der Milchstrasse zu tun haben kann!

Das einzige was Du und Deine Kollegen meiner Meinung nach tun könntet wäre zu argumentieren, welche der augenscheinlichen Beobachtungen, die jeder schonmal gemacht, Eure jeweiligen Weltbilder gut erklären können - beim heliozentrischen wäre das der scheinbare Lauf der Sterne, Planeten und Sonne am Himmel über ein Jahr hinweg, wo es schön zu sehen ist wie die komplizierten "Schleifen" der äusseren Planeten ganz alleine durch physikalisch sinnvolle (Kepler-)Bahnen zu Stande kommen.

Bei allem was darüber hinausgeht werded Ihr so aber keine Schnitte machen - wenn jemand sagt "Mit dem Hubble-Teleskop hat man einen Planeten fotografiert der um den Stern Fomalhaut kreist, nicht um die Sonne, das Bild war sogar im Spiegel", oder "in der kosmischen Hintergrundstrahlung sieht man den Dopplereffekt von der Bewegung des Sonnensystems um das galaktische Zentrum" dann ist sofort riene va plus für Euch.
Wichtig ist dann aber sich zu merken dass das *nicht* Eure Schuld ist, sondern einfach zeigt dass das jeweilige Weltbild falsch sein muss, und für falsche Annahmen kann man keine richtigen Beweise finden, egal wie man sich auch anstrengt. Aber auch so funktioniert Wissenschaft, man muss manchmal liebgewonnene Vorstellungen aufgeben, auch wenn es schwer fällt.
Wenn Du das aus der gaanzen Aktion mitnimmst, dann war ja Ende doch immerhin eine wertvolle Lehre drin versteckt!

Viele Grüsse,
DK