Beiträge von Stiekelstack im Thema „Sterne und Weltraum und Skybeamer“

Hallo,

nein, eine angemessene Stellungnahme ist das auch meiner Meinung nach nicht. Ein kleines "ja, da habt ihr Recht, da haben wir Bockmist geschrieben" (natürlich in geeigneterer Formulierung) wäre eine in die richtige Richtung gehende Reaktion gewesen.

Immerhin, es bleibt die Hoffnung, dass diese Sache dazu beiträgt, dass gewisse Dinge künftig etwas feinfühliger angegangen werden.

Übrigens gab es auf meine Email an die SuW-Redaktion keine Antwort. Eigentlich war mir das klar, aber solche Dinge enttäuschen mich immer wieder, da sie etwas mit Wertschätzung zu tun haben.

An den Vorstand der VdS habe ich zu dem Thema auch geschrieben, auch bislang ohne Reaktion, weder als persönliche Antwort noch als Reaktion in SuW. Ich bin mir hierbei aber noch nicht sicher, ob ich das VdS-Geschehen auch in die Schublade "Enttäuschung" oder in die Schublade "die machen das ehrenamtlich und haben für dich keine Zeit" einsortieren soll. Beides wäre im Übrigen nicht wirklich gut.

Vielleicht ist ja auch alles nur eine Frage der Zeit und es gibt noch irgendwelche Reaktionen. Das würde mich freuen, aber zumindest im ersten Fall (SuW) wundern.

Nun gut, damit ist die "Skybeamer-im-Observatorium-Angelegenheit" für mich auch gegessen. Weiterhin werde ich SuW lesen, aber ganz sicher werde ich sehr sorgfältig beobachten, wie das Thema gehandhabt wird. Das Thema ist für mich das Verständnis der Profiastronomen für die Belange der Amateure, nicht weniger.

Gruß
Karl

Moin,

das sehe ich (wie gesagt) ganz anders. Wenn schon "Sterne und Weltraum" und auch die Betreiber des Horizontobservatoriums sich nicht nur nicht gegen Skybeamer aussprechen, sondern so ein Gerät noch aktiv betreiben, wie glaubwürdig sind denn dann noch Petitionen von Sternfreunden gegen Lichtverschmutzung?

Wenn sich eine astronomische Einrichtung zur Eröffnung einen Skybeamer bestellen darf, wo ist dann die Legitimation, einem Discobesitzer, einem Angelverein, der Ballettgruppe, der Stadtverwaltung usw. das nicht zu erlauben?

In SuW ist es übrigens mehr als ein Nebensatz: das Editorial ist in ein Foto dieses Skybeamerspektakels eingebettet.

Ist diese Geschichte nicht irgendwie vergleichbar mit der Neueröffnung eines Zentrums gegen Drogenmissbrauch, wo zur Eröffnung Joints verteilt werden? Und dann in der Apothekenumschau ein Kommentar, dass der "Stoff" doch richtig gut war?

Aber mal im Ernst: Ich erwarte von einer Zeitschrift wie SuW, dass etwas <b>gegen</b> Lichtverschmutzung gesagt wird. Nicht, dass Skybeamershows noch lobend herausgestellt werden.

Die Leser von SuW wissen sicherlich um das Skybeamer-Problem. Seit heute bin ich mir aber nicht mehr sicher, ob die Schreiber von SuW davon wissen.

Gruß
Karl

Moin,

was ich heute auf Seite 5 in "SuW" 2/2009 gelesen habe, hat mich ziemlich geärgert. SuW schreibt:

"Ein Hauch von Mystik umgibt das neue Horizontobservatorium (...) ob bei einem Sonnenuntergang (...) oder bei der Eröffnung des Landschaftsparks Hoheward im November 2008, <b>als Skybeamer den Himmel über ihm kunstvoll illuminierten</b> (...)."

Kein Wort von Lichtverschmutzung, sogar ein positiver Kommentar zu dieser Unsitte.

Das enttäuscht mich schwer. Wenn ich schon bei SuW keine kritischen Worte zu Skybeamern finde (im Gegenteil), wo soll ich sie denn dann noch finden?

Hallo, SuW, eure Zeitschrift wird von Amateuren gelesen. Wir haben keine ferngesteuerten Teleskope irgendwo in den Anden. Wir sind HIER von Skybeamern betroffen!

Frustrierte Grüße
Karl

PS: Einen ähnlich lautenden Leserbrief habe ich gerade an SuW gechickt.