Beiträge von Michlll im Thema „Interessante neue Scharfstellhilfe“

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

  • Interessante neue Scharfstellhilfe

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kerste</i>
    <br />Mal sehen, wann das Ding in China massenproduziert wird, egal, ob als simple Zwei-Loch-Blende oder als etwas ausgefeilteres. Und ob's dann über 30 Euro kostet :)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    http://www.spike-a.com

  • Interessante neue Scharfstellhilfe

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schau dir mal den Beitrag von Martin (Sewaldo) an.
    Funzt super.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Finde ich nicht.


    Man sollte der neuen Form eine Chance geben. Die Hartmann-Masken wären ja viel verbreiteter, würden sie für heutige Ansprüche ausreichen. Auch dreieckig ist die Genauigkeit nicht hoch genug für größere Brennweiten. Und auch andere Formen haben bei der 3Loch-Variante nicht weitergeholfen: http://www.iceinspace.com.au/63-187-0-0-1-0.html


    Am besten fand ich noch diese hier: http://img66.imageshack.us/img66/1110/masker8inchsct0kc.jpg


    "Es selbst ausprobieren" ist nicht mehr so IN oder wie? [;)]


    Grüße,
    Michael

  • Interessante neue Scharfstellhilfe

    Hallo Winfried,


    Du meinst eine Scheiner-/Hartman-Maske. Ich empfand die Version mit 2 Löchern indiskutabel ungenau, die mit 3 Löchern immer noch zu ungenau für CCD-Anwendungen mit schon leicht höheren Brennweiten. Die hier vorgestellte Maske verspricht eine wesentlich höhere Genauigkeit. Ich bin gespannt und dankbar für den Hinweis auf den Thread.


    Grüße,
    Michael