Beiträge von Hayabusa im Thema „Test eines Intes MN 68“

Hayabusa · 17. Juli 2008

Hallo Winfried, Franjo und Tom,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: binoviewer
 Es ist vor allem die geringe Stückzahl, weshalb große MN's von 8" aufwärts so teuer sind. Solche Geräte sind noch viel weniger im Umlauf als gleichgroße Apos.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
so ist es wohl, die Argumentation mit den Stückzahlen in Abhängigkeit von der Größe der Geräte macht Sinn. Eventuell trägt ja diese Diskussion hier im Forum ein klein wenig dazu bei, die Maksutov Newton Teleskope etwas bekannter zu machen.

Viele Grüsse
Uwe

PS (an alle): Nein, ich bin kein Maksutov Newton Händler und bisher auch mit keinem Händler verwandt oder verschwägert. Allerdings bin ich bekennender Intes Micro Fan, wie man an meiner Signatur unschwer erkennen kann. [:)]

Hayabusa · 16. Juli 2008

Hallo Winfried,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 .... Den MN58 habe ich zu meinem Planetengerät erkoren (und für enge Doppelsterne). Viel billiger als ein ebenbürtiger Refraktor und qualitativ hervorragend in der Verarbeitung. Ich bin`s absolut zufrieden! ....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

ich nehme an, Du sprichst von Deinem MN 68 (6", f/8). Ich hatte mich seinerzeit für den kleineren Bruder, den Intes Micro MN 58 (5", f/8) interessiert.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 ... Klar, er ist etwas wuchtiger als ein entsprechender Refraktor und wohl auch ein wenig schwerer, aber damit kann ich leben. ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nun ja, ein 5 Zoll oder 6 Zoll Refraktor mit entsprechender Brennweite ist auch nicht gerade ein Kleingerät. Das Ausmaß der Maksutov-Newtons hat auch einen gewissen Reiz, zumindest für Besitzer einer Privatsternwarte. [:)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 ... Jedes Gerät hat seine Vor- und Nachteile, aber die Vorteile eines entsprechenden Refraktors erübrigen sich, wenn ich mir deren Preise ansehe...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Wie wahr, entgegen einer verbreiteten Vorstellung, halte auch ich persönlich das Preis-Leistungsverhältnis der Maksutov Newtons für sehr gut.

Viele Grüsse,
Uwe

Hayabusa · 15. Juli 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 Hallo Uwe,

ich hatte ja anfangs auch geschrieben, daß ich den meinen auf die Waage gestellt habe: ca. 11,4kg (MN68 komplett). Und meine GP-DX trägt ihn, versehen mit 2 zusätzlichen Hantelgewichten neben dem großen und dem kleinen Original-Vixen Gewicht klaglos.
Allerdings fotografiere ich nicht. Visuell keine Probleme mit dem Scharfstellen, da wackelt noch nichts. Beim Anschubsen braucht die Monti 2 Sekunden zum Ausschwingen. Da wird manches heißer gekocht als gegessen. - Natürlich, an eine G-11 denke ich auch, die ist mit Sicherheit auch fotografisch gut mit dem MN78.
Aber genauso wie man einen Newton Tubus von der Stange optimieren kann (und muß), so kann man mit einfachen Mittels auch eine Monti optimieren:
Zusätzliche Gegengewichte, eine Holzplatte auf die Stativ-Mittelstreben, darauf ein massives Netzgerät und einen Akkupack und die Monti ist eine Klasse tragfähiger.

CS
Winfried
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Winfried,

interessant was eine Vixen GP-DX Montierung alles so verträgt. Aber Du hast Recht, man muss sich bei der Optimierung seines Aufbaus nur zu helfen wissen. Offenbar bin ich in dieser Hinsicht etwas zu konservativ. Ich besitze ebenfalls eine Vixen GP-DX Montierung, wahlweise auf einer Vixen 110 cm Gußstahlsäule oder auf dem Baader Hartholzstativ und hatte mich vor zwei Jahren gefragt ob der Intes Micro MN 58 (5", f/8) von dieser Kombination visuell und fotografisch noch gut getragen wird.

Eines Tages werde ich vielleicht die Probe aufs Exempel machen, aber momentan habe ich zu viele astronomische "Ausrüstungsprojekte" parallel am laufen.

Viele Grüsse
Uwe

Hayabusa · 14. Juli 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: supersonic
 
.....da Du das geschrieben hast, habe ich das Teil gerade mal gewogen......nach allen bis jetzt bewerkstelligten An.- bzw. Umbauten, bringt er ohne weiteres Zubehör ganze 14Kg auf die Waage[:I].....ein Zuwachs von 1,5Kg gegenüber des Original......geht noch zu transportieren, die Montierung schafft es auch klaglos und der Hebel bei gut 120cm, der lässt sich auch nicht spüren.....jedenfalls auf der G-11 nicht. Meine ehemalige EQ-6 hatte da schon eher ein Problem.....trotz rundum Tuning.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Hallo Volker,

ein ganz schönes Pfund das Teil. Ich hatte mich schon gefragt, ob die G11 das noch klaglos verkraftet.

Viele Grüsse
Uwe

Hayabusa · 14. Juli 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: supersonic

Moin Uwe,

das war eine praktische Notlösung. Ich leide unter extremen Platzmangel und da bot es sich an, die beiden Teile an die Wand zu montieren. Und der Raum ist im Kellergeschoss, da herrschen Winter wie Sommer zw. 15°-19°.....eigentlich ideal.

Mittlerweile ist der FT-OAZ montiert, einjustiert und für den Einsatz bereit.......freu mich schon, hat doch der Große seit 2006 nie richtig eingesetzt werden können. Der original Helikal-OAZ neigte unter schwerer Belastung (Converter/Cam) zum Kippen. Da habe ich lieber den Kleinen genommen.......da lief alles nach Wunsch und noch dazu perfekt[^]

VG
Volker
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Volker,

Not macht erfinderisch, wie man so schön sagt. Eine perfekte Lösung, zumal Deine Rohre dann schon fast auf Betriebstemperatur sind.

Der Intes MN 71 ist schon ein mächtiges Teil. Seine Ausmasse sind mir erst beim direkten Vergleich mit dem MN 61 klar geworden. Auf dem Foto, das Du vor einiger Zeit auf dem Nachbarforum (Astronomie.de) gepostet hattest, kann man das sehr schön sehen.

Viel Spass beim Einsatz des Grossen mit dem FT Okularauszug.

Beste Grüsse
Uwe

Hayabusa · 13. Juli 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: supersonic
 Hallo,

eigentlich bin ich nur etwas stolz auf meine beiden Optiken. Es mag schrullig klingen oder für den einen o. anderen als Angeberei (...mein Haus, mein Boot, meine Frauen....) gewerdet werden. Ich freue mich aber wirklich, diese beiden zu besitzen und so wie andere auch die Sterne, o. in meinem Fall, den Mond zu betrachten......

Hallo Volker,

gewaltige und beeindruckende Teile Deine beiden Intes Maksutov Newton Teleskope. Die Aufbewahrung der Optiken über entsprechende Halterungen an der Wand finde ich eine tolle Idee.

Viele Grüsse
Uwe

Hayabusa · 6. Juli 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Leider haben die Wetterverhältnisse es bis heute verhindert, daß ich ihn ausgiebig testen konnte - am Stern. Ausgerechnet am Samstag hatten wir "Kaiserwetter" - und ich einen schon lange festgelegten Termin. So ist das eben, wenn man was neues hat...

Aber warten wir ab. Die Testokulare liegen bereit, ich möchte ihn nicht alleine mit meinen alten Meade-Okularen austesten, zumal es diese nicht mehr gibt (Serie 1 der 4000-er Serie, noch ohne Augenmuschel). Die sind, zumindest die SWA`s und UWA`s mit den Naglern gleichzusetzen.

Wenn die Tests abgeschlossen sind, werde ich darüber berichten. Die ersten Ergebnisse mit der 4000er Serie war zumindest schon einmal überraschend gut.
Ich weiß, daß viele behaupten werden, der MN68 käme mit einem APO-Refraktor nicht mit. Dabei müsste ich mich allerdings fragen, ob solche Pessimisten schon einen Vergleich am gleichen Abend unter gleichen Bedingungen hatten.

Man wird sehen, was herauskommt.

Hallo Winfried,

hoffe das Kaiserwetter stellt sich bei Dir baldmöglichst wieder ein. Ich bin auf Deine weiteren Tests und Erfahrungen mit dem Intes Micro MN 68 sehr gespannt.

Liebe Grüsse
Uwe

Hayabusa · 6. Juli 2008

Hallo Winfried und Maksutov-Newton Fans,

vielen Dank für den Erfahrungsbericht zum Intes Micro MN 68 und Eure Kommentare! Abgesehen von vereinzelten Postings von Maksutov-Newton Besitzern, beispielsweise von „Binoviewer“ Thomas Brüll im Nachbarforum, erfährt und hört man leider sehr wenig über diesen Gerätetyp. Insbesondere fehlt es meines Erachtens an etwas umfassenderen Erfahrungsberichten wie Ihn Winfried jetzt dankenswerterweise für seinen kürzlich erworbenen MN 68 hier eingestellt hat. Ein weiteres Beispiel eines solchen Erfahrungsberichtes zu einem Ceravolo HD145 5.7" f/6 Maksutov-Newton von Wolfgang Howurek alias "Howdii" (Titel: "Howdii's 5.7" f/6 Maksutov-Newton") könnt ihr hier nachlesen:

http://www.nightsky.at/Art/Ceravolo/

Eine Reihe von Erfahrungsberichten für Maksutov-Newtons und Vergleiche mit anderen Teleskoptypen sind unter den "Cloudy Nights Telescope Reviews" zu finden:

http://www.cloudynights.com/ca…php?category_id=21&pr=2x6

Interessant, ohne die Schlussfolgerungen des Authors Chuck Zdeb bewerten zu wollen, finde ich persönlich besonders den "Shootout at the Maksutov Corral", den Vergleich eines Intes Micro MN 66 mit einem TEC 6 Maksutov-Cassegrain:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1548

Vor ca. drei Jahren, im Juni 2005, wurden auf dem Yahoo! Tech Groups Forum "MakScopes" die Vorzüge und Nachteile von Maksutov-Newton (MN) Teleskopen erörtert. In dieser Diskussion hat Valery Deryuzhin, der Designer des Aries und Astro Physics 10" Maksutov-Cassegrain Teleskops, unter anderem etwas provozierend geschrieben:

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">MN is a real anachronism and only firms, which can't make really nice big MCT can produce such monsters like 8" - 12" MN!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> [:)]

Komplett nachzulesen ist diese Aussage und die gesamte Diskussion hier (Anmeldung erforderlich):

http://tech.groups.yahoo.com/group/MakScopes/message/14583

Jedenfalls ist das eine Auffassung, welche ich persönlich nicht uneingeschränkt teile. Wie mehrmals in diesem Thread erwähnt, wundern sich auch Robert Bruce Thompson & Barbara Fritchman Thompson in ihrem Buch „Astronomy Hacks“ über das Schattendasein der Maksutov-Newton Teleskope. Meines Erachtens sind die Maksutov-Newtons so etwas wie der letzte echte Geheimtip in der Amateurastronomie.

Soweit meine Meinung und die, sicherlich unvollständige, Sammlung von Informationsquellen und Informationen zu Maksutov-Newton Teleskopen.

Viele Grüße
Uwe

PS. Vor einem Jahr hatte ich mich hier im Forum nach Erfahrungen mit dem MN 58 von Intes Micro erkundigt und relative wenige Rückmeldungen erhalten. Ist aber natürlich nicht jedermanns Sache, seine Erfahrungen öffentlich kundzutun und das Gerät ist möglicherweise nicht sehr verbreitet.