Hallo Georg,
ich hab mit einem 135/3,5 Sonnar und einer 300D gearbeitet.
Mit dem flachen Canon M42 Adapter ist das Objektiv bei Anschlag Unendlich top scharf. Das eigentliche Scharfstellen entfällt :-).
Auch in den Ecken sind die Sterne noch schön Rund (Bei F3.8).
Einzige Nachteile: rote und blaue Höfe um die Sterne und eine sichtbare Vignetierung (mit Flat schön behebbar). Ist halt
nicht für die empfindlicheren CCD/CMOS gerechnet. Als Abhilfe
hab ich einen Fringekiller zu Hause den ich irgendwann noch ausprobieren muss. Evtl auch mal den neuen APO Filter testen.
Die Qualitätsaussagen gelten auch bei den 180 F2.8 und 300 F4 Objektiven von Zeiss. Da ich das mit dem blau/rot Saum noch
nicht im Griff habe setze ich derzeit noch das 200L USM ein.
Bei F2.8 sind die Sterne noch recht gross. Bei F4 schön klein.
Das Thema blaue und rote Höfe hat ein Vereinskollege auch mit seinem Pentax SDUF 100F4 und digitalen SLRs. Er setz ein leicht gelbes Frontfilter ein und korregiert die Farben beim Bearbeiten.
Gruss
Christian
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: georg298</i>
<br />Hallo Matthias,
OK, dann werd ich auf jeden Fall damit weiter experimentieren. Ein Vergleich 135/3.5 Sonnar - Takumar würde mich trotzdem sehr interessieren, wenn Du mal einen Test machen konntest (und dazu das Wetter mitspielt).
Ich hab hier grad noch ein Porst Tele 2.8/135 ausgegraben, bei Gelegenheit probier ich das dann auch mal vergleichend aus.
Und bzgl. 200mm oder Weitwinkel schau ich irgendwann dann mal weiter.
Viele Grüße
Georg
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
