Beiträge von reiner im Thema „12" + 6" Politur“

hallo Jörg

Ist das die Pechhaut für den 12" Spiegel? Falls ja, kannst Du auch mal versuchen, mehr Rillen reinzumachen. Dadurch verteilt sich die Suspension besser. Das hat zwei Vorteile: a, der Film reisst nicht so schnell ab, b, überschüssige Flüssigkeit wird schneller in die Rillen verdrängt, so dass Du kein Aquaplaning hast. Ich denke, der Wechsel zwischen diesen beiden Effekten trägt stark zu dem manchmal auftretenden ruckeligen Gleiten bei. Bei mehr Rillen, die natürlich auch tief genug sein müssen, lässt sich die Pechhaut auch besser anpassen.

Ich hatte bei meinen Poliertools einen Rillenabstand von etwa 15 mm, eben das Automatten-Muster, bei der hatte ich eigentlich erst Probleme, als die Rillen zu flach wurden.

Grüße
Reiner

Hallo Jörg,

Ich habe bei Roland auf der Homepage den Trick mit der Automatte gefunden. Es gibt auch Silikonmatte bei der VdS oder man kann sie sich auch selbermachen. Du weisst ja, wie diese Autofussmatten aussehen mit ihrem Waffelmuster. Ich habe die schon beim Giessen der Pechhaut auf den Spiegel gelegt. Gibt ein schönes Muster, ohne Sauerei durch Sägen oder Gestank durch Lötkolben. Das Muster kann man auch nachträglich noch reinmachen, bzw. wenn die Rillen wieder zu sind. Ich leg die saubere Pechhaut kurz in den Backofen bei Oberhitze, ca 100° (Sag mir jetzt bitte keiner was von krebserregenden Pechdämpfen, ich will das nicht hören [;)]), dann auf die nasse Matte auf den Spiegel und dann steig ich mit den Knien und dem vollen Körpergewicht drauf. Nach einer Minute sind die Rillen wieder da und man kann nochmal ohne Matte wie gewohnt warmpressen. Da die Facetten recht klein sind (12x12 mm jeweils), passt sich die Pechhaut ziemlich gut an und greift sofort,da Überschusswasser sofort von den Rillen aufgenommen wird.

Grüße Reiner

Hallo Jörg,

Ich wollte Dich nicht verunsichern! Wenn Du es so wie in Martin's Buch gebaut hast, mit Lichtquelle und Pinhole, funktioniert das auf jeden Fall. Das Pinhole muss allerdings sehr klein sein. Und dann hast Du nur eine sehr geringe Lichtintensität, was die Erkennbarkeit von Details erschweren kann. Da die Lichtquelle nur in Richtung der Messerschneidenbewegung sehr klein sein muss, ergibt sich die Alternative, einen Spalt-Tester zu bauen mit einem Lichtspalt, der sehr schmal sein muss, aber zunächst mal beliebig lang sein kann, parallel zur Schneide, wie Nils es schon erwähnt hat. Dies kann man erreichen mit einer Quelle und links und rechts zwei Kanten, z.B. Rasierklingen. Das ist aber technisch nicht trivial, da die beiden Rasierklingen sowohl parallel zueinander als auch parallel zur Messerschneide sein müssen. Dies wird vermieden im Slitless-Tester: Dort hat man nur eine Schneide, die die drei im Spalttester ersetzt, und die automatisch zu ihrem eigenen Spiegelbild parallel ist. Schau mal z.B. http://www.geocities.com/CapeCanaveral/9601/ftester.htm
oder auf Stathis Kafalis's Seite, dort sind Bilder, dann versteht man das leichter.

Also, langer Rede kurzer Sinn: Pinhole Tester sind OK, aber Spalt oder Slitless Tester sind heller, und damit im Vorteil, immer vorrausgesetzt, sie haben keine andere Tücken. Vielleicht wissen da andere ja mehr darüber, das wäre interessant zu wissen!

Viele Grüße
Reiner

Hallo Nils,

Warum unempfindlicher?
Man hat beim slitless natürlich automatisch eine bewegte Lichtquelle, wodurch die gemessenen Schnittweiten halbiert werden. Meinst Du das?
Der größere Unsicherheitsfaktor liegt(bei mir jedenfalls) im Erkennen des Fokuspunkts der einzelnen Zonen der Coudermaske, weniger in der mechanischen Einstell- und Ablesbarkeit. Die größere Helligkeit des Slitless-Testers bietet da schon eine deutliche Erleichterung in der Erkennbarkeit der Schnittweite.

Gibt es noch andere Gründe, die gegen den Slitless-Tester sprechen könnten?

Grüße
Reiner

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
<br />Morgen kommt das Licht dran und dann kann ich erste Blicke wagen. Bin schon sehr neugierig![:I]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Jörg,

baust Du einen konventionellen mit Punktquelle oder einen slitless? Ich habe meinen bisherigen mit pinhole vor ein paar Monaten in einen slitless umfunktioniert, der Unterschied ist enorm, kann ich nur empfehlen! Ist eigentlich sogar weniger Aufwand als mit pinhole[8D]

Grüße
Reiner