Beiträge von Gast01511 im Thema „NGC-2237 mit WO Megrez 72 + MPCC“

  • NGC-2237 mit WO Megrez 72 + MPCC

    Hallo Marcus,


    vielen Dank! Freut mich, wenn Dir die Aufnahme gefällt. Zu Deinen Fragen:
    1.) Messen des Abstandes zwischen Kamera und Reducer
    Ich habe mit einer Tiefenlehre den Abstand zwischen Nose-Piece und Chip ermittet. Hier muß man extrem Vorsichtig sein.
    Bei der Alccd sind dies 13 mm.
    2.) Ich habe folgende Flattener getestet:
    a.) MPCC - Ergebnis siehe oben. Brauchbar für die Zweckentfremdung.
    b.) Flattener III - bei 53 mm Chip-Abstand nicht brauchbar. WO gibt sich sehr bedeckt über den empfohlenen Abstand.
    Es könnte sein, daß bei 3 mm mehr (=56 mm) bessere Ergebnisse erzielen lassen.
    c.) Flattener II (alt und neu): Ich habe unabhängig von TS getestet. Deren und meine Ergebnisse zeigen, daß der Typ II der bessere ist. Wobei zwei Typ II Reducer im Umlauf sind!!!
    Ein "hoher" und der neue. Evtl. mache ich später mal ein Bild von dem Typ II den ich habe (ist der alte). Der kostete Damals bei Wolfi nicht sehr viel und wurde für den SD66 empfohlen. WO hatte ihn aber nur kurz im Programm. Der Vorteil ist aber, daß der OAZ nicht soweit herausgefahren werden muß, wie beim neuen Typ II. Das kann auch zu Lasten der Kollimation gehen; ein Manko der OAZ ist halt die Belastbarkeit.
    3. Die Kollimation. Da muß ich noch schauen. Im Prinzip bleibt auch der Weg über den OAZ. Muß ich aber noch feststellen.


    Viel Spaß mit dem Megrez 72 und CS, :)
    Gerrit

  • NGC-2237 mit WO Megrez 72 + MPCC

    Hui :) Danke an alle fürs positive Feedback!!


    An Frank: Der IC410 ist sauber geworden. Der MPCC ist eigentlich ein Allrounder (Multi Purpose halt) und funktioniert nachweißlich auch an folgenden ED-APOS sehr gut: SD66, Orion ED80 und eben dem WO72.


    An Wolfi: Ich war überrascht, wie schnell Ihr die "Kaffeedose" geliefert habt. Am Abend der Anlieferung habe ich dann schon erste Tests gemacht. Der Nachteil dieser Geräte liegt aber mE. in den Crayfords aus dieser Region (Taiwan/China). Sie sind nicht sonderlich gut geeignet längere optische Wege zu überbrücken. Daher meine ich, daß man doch besser mit einer stabilien Zwischenhülse arbeitet. Ich muß nur noch abmessen, wie lang diese sein muß. Zur Distanz zwischen Sensor und MPCC: Mit 53 mm hab ich bis jetzt die besseren Ergebnisse erzielt (M44). Als diese Aufnahme entstand, lag die Distanz von 55 mm vor.


    An Rainer: Zur Zeit bieten sich noch genug Objekte für Tests an. Ich hab noch das Schwert des Orion in der Pipe. Viele Subframes in unterschiedlichen Belichtugnszeiten.


    Eines der nächsten Experimente ist eine Brennweitenverlängerung. Mit einer sauberen Nachführung sind mittlweile auch Aufnahmen bei höherem Brennweitenverhältnis kein Problem mehr. Tests möchte erttmal auch mit einem 1,5 x Barlow-Element machen. Interessant wäre der FCC von Baader (F/12 = 800 mm Brennweite), aber der paßt jetzt gerade nicht ins Budget (bin am "Bauen/Renovieren").


    Eine Alternative zum kleinen Pentax ist das Gerät aber _definitiv_ nicht. Die bessere Optik hat auch den gerechtfertig anderen Preis.


    CS,
    Gerrit

  • NGC-2237 mit WO Megrez 72 + MPCC

    Hi *,
    anbei eine Testaufnahme mit dem William-Optics-Megrez. Ich war neugierig und wollte wissen, wie sich der Baader MPCC an dem Gerät macht. Als Testobjekte wählte ich beim Firstlight den M44. Mit dem Ergebnis war ich da noch nicht zufrieden, also habe ich am Abstand Sensor<->Korrektor etwas geschraubt. Etwas zuviel, wie sich in diesem Bild zeigen läßt. Dennoch möchte ich Euch die Aufnahme zeigen.
    Das volle Feld ist nicht so brauchbar. Für den Bildkreis der Art4021 müßte es aber reichen. Der WO-Flattener III muß noch getestet werden, dass hebe ich mir für morgen auf.


    <center><b>NGC-2237
    Bright (emission and/or reflection) nebula in Monoceros
    RGB</b>



    !!!Zur vollen Auflösung gelangt Ihr durch einen Mausklick auf die Vorschau !!!
    RGB:
    9 x 600sec Alccd6c
    Alccd6 plus Baader UHC-S Filter


    WO Megrez 72 F/6 mit dem Baader MPCC
    </center>


    Die Kollimation war auch leicht daneben, wie man in der unteren Bildecke (Rechts) sieht. Dennoch bin ich mit dem Gesamtergebnis zu frieden.


    Anregungen und Kommentare sind wie immer willkommen.
    LG
    Gerrit