Beiträge von Gast5025 im Thema „Gesamtmasse aller Schwarzen Löcher“

Gast5025 · 4. Februar 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Caro
 Trompeten-Universum? Was soll das sein? Hört sich irgendwie nach einer typischen PM-Formulierung an [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Caro,
der Begriff kommt nicht aus der PM sondern aus Ulm hab auch sonst mit PM's und ähnlichem nichts am Hut. Die "Trompete" ist viell. bekannter unter dem Namen Horn-Universum und eine weitere Möglichkeit, eine endliche Raumzeit mit einer (fast) flachen Raumzeit-Geometrie zu verknüpfen.
Hier näheres dazu:
http://www.wissenschaft-online…issen/lexdt_h05.html#horn

Dein Beitrag ist genau das was ich sagen wollte, man kann zu wenig sagen um konkrete Aussagen treffen zu können. Deswegen hatte ich mich ja auch über deine recht sicher klingende Aussage vom Anfang des Threads gewundert.
Muß leider weiterareiten, man kann sich hier im Geschäft einfach keine Zeit für Kosmologie nehmen

Viele Grüße, Alex

Gast5025 · 3. Februar 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Caro
 ... ist zwar auch ein endliches Universum möglich, aber eher unwahrscheinlich.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Caro,
man hat ja in der Geschichte der Physik schon so vieles entdeckt was davor nicht nur als unwahrscheinlich sondern gar als unmöglich gehalten wurde. In den ersten Büchern die ich in den 80ern über Kosmologie gelesen habe stand beispielsweise nicht mal was von der Möglichkeit einer Kraft die der Gravitation entgegenwirken kann, heute ist sie auf einmal da.
Was man aber bisher noch nirgends in der Physik oder der Natur gefunden hat, das sind Unendlichkeiten. Somit sehe ich eine - meinetwegen unwahrscheinliche - Möglichkeit eines Euklidischen Raumes mit einer Hypertorus-Topologie oder ein "Trompeten"-Universum als immer noch wesentlich wahrscheinlicher an als eine Unendlichkeit. Auch kann niemand sagen daß ein ja prinzipiell nur für unser beobachtbares Universum feststellbare euklidische oder hyperbolische Geometrie für einen größeren Bereich des Universums immer noch zutrifft. All das sind für mich immer noch größere Wahrscheinlichkeiten als sich in der Unendlichkeit aufzugeben. Klar werden wir auch diese wohl nie belegen oder falsifizieren können, aber um eine Unendlichkeit anzunehmen aufgrund unser immer noch in alle Richtungen interpretierbaren Daten, dazu gibt's doch eigentlich keinen Grund.

Gruß, Alex

Gast5025 · 3. Februar 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Caro

Um aber alle Schwarzen Löcher im Universum aufzusummieren, müßte man die erstmal alle kennen - und schließlich ist das Universum unendlich ausgedehnt. das wird also schwierig werden...

Gruß,
Caro
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Caro,
worauf begründet sich Deine Auffassung daß das Universum unendlich ausgedehnt ist? Würde mich sehr interessieren...

Gruß Alex

Gast5025 · 3. Februar 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TiloS
 
...
Die SL's solte man aber trotzdem nicht ganz von der Kandidatenliste streichen. Schließlich waren die Sterne der 1. Generationen größer, da hätten sich doch einige bilden können.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Thilo,
einen Kandidaten für die Dunkle Materie würde ich Schwarzen Löchern schon prinzipiell nicht sehen. So sorgte ja gerade die Dunkle Materie für die Bildung der ersten Strukturen aus baryonischer Materie, also schon vor der Entstehung der ersten Sterne. Dazu würden sich eine höhere Anzahl schwarzer Löcher deutlich durch Gravitationslinen erkennen lassen, und auch die Verteilung der Dunklen Materie in Galaxien und Galaxienhaufen stimmt nicht mit den Orten überein an denen man schwarze Löcher vermuten würde.
Gruß, Alex