Hallo Werner,
habe u.a. einen 8"f6.5 Newton und das 4mm Planetary fast neu übrig. Gebs dir für 50 €.
Hab es wegen dem sehr guten Einblick unlängst gekauft und mir in paralell eine Barlow 3x televue zum 12mm RKE besorgt. Die Barlow Kombi ist zwar unpraktischer und nur in der Mitte scharf, aber dort besser. Für Planeten klare Entscheidung.
Ich hab auch das 21 mm Hyperion und das 35 mm Panoptic. Da liegt schon eine Liga dazwischen, speziell bei Randabbildung. Trotzdem nehme ich gerne auch das Hyperion und hab es bei Holmes auch ohne Barlowelement eingesetzt, Randschärfe an Sternen wird dann zwar grausig, das Gesichtsfeld ist aber groß und das Okular lichtstark und leicht. Das Panoptic ist ein Riesenbrummer und man hat immer Angst, daß es einem mal auf die Zehen fällt. Wenn man allerdings damit bei klarem Berghimmel in der Milchstraße surft, dann vergißt man alles. Der Fangspiegel sollte nicht zu klein sein wegen riesen Gesichtfeld!
Wenn du ein paar Euro über hast, dann nimm langbrennweitig und kurzbrennweitig gleich die ganz gute Ware (35 Panoptik oder 26mm Nagler, 5mm Pentax XW). In der Mitte so 10...13 mm ist Geschmacksache, vom Luxus Ethos 13mm bis zum super günstigen Kellner Edmund RKE12 mm ist da einiges denkbar, auch ein günstiges Plössl oder die teurere gute Televue Plössl Variante funktionieren da schön mit super Schärfe in der Mitte und 50° Gesichtsfeld. Da gibt es viele Optionen. Ein Radian 12mm hab ich gerade erst weggegeben.
Bei den ganz kurzbrennweitigen wird der Einblick meist sehr mühsam, da bleibt nicht viel Auswahl übrig. Beim Planetary ist wenigstens der Einblick einfach, schön ruhig und Gesichtsfeld groß.
Kannst mich ja anmailen!
