Hallo Jörg,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">was spricht eigentlich gegen einen f/3 er gerade bei Spiegelgrössen von, sagen wir mal ab 20"?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Koma ist wohl die Hauptursache,nicht einmal ein Nagler Okular liefert da noch eine schöne Abbildung, gut es gibt Korrektoren aber die sind überwiegend fotografisch gerechnet und visuell für Auflösung eines 20-Zöllers nicht tauglich.
Neben Koma ist natürlich auch die viel schwierigere Herstellung ein Punkt, so ein Spiegel muss wesentlich genauer korrigiert (parabolisiert) werden, sowas verteuert den Spiegel um ein mehrfaches. Ebenfalls muss so ein Lichtmonster auch peinlichst genau justiert werden um überhaupt ein wenige Bogenminuten schmales, scharfes Feld zu bekommen.
Ich poliere zufälligerweise noch an einem 120mm F/3.44 Sucherspiegel, ich bin selbst gespannt wie der sich mit einem 27mm Panoptik macht, notfalls kann man ja noch auf F/4 abblenden.
Gruß
