Beiträge von DaRestem im Thema „„Abgelegene“ Winter-OHs in Ferngläsern“

DaRestem · 27. Februar 2007

Hi Leute,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber sag mal, Daniel, warum "nordest" du deine Zeichnungen nicht ein? Ich muss immer den Kopf so schief halten oder den Monitor kippen wenn ich mit anderen Bildern vergleichen möchte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Als ich vor ein paar Jahren dann auch mal auf die Idee kam, immer nach Norden ausgerichtet zu zeichnen, hatte ich schon 30-40 Zeichnungen mit den unterschiedlichsten Orientierungen gemacht. Ich hatte dann versucht, die alten Zeichnungen einfach nach Norden zu drehen (geht ja eigentlich problemlos am PC). Durch die interpolation der einzelnen Pixel beim drehen um einen Winkel verfälschten sich die Sterne und Objekte aber so sehr, dass ich quasi alles hätte aufwendig in den Urzustand zurückkorrigieren müssen. Das wäre praktisch einem Neuzeichnen gleich gekommen und darauf hatte ich keinen Bock. Deswegen habe ich dann einfach weiter so gezeichnet, wie ich es im Dobson orientiert hatte.
Ich habe aber den Umstieg auf 16" dazu genutzt ab jetzt gleich alles nach Norden ausgerichtet zu zeichnen. Nur meine alten Zeichnungen müssen wohl leider so bleiben, obwohl mich die Sache auch sehr stört[xx(]
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Idee mit den Dunkelnebeln ist gut. Zwar sind meine Bedingungen nicht so dolle, aber mir schweben grundsätzlich alle DS-Objektgruppen vor (außer vielleicht "Quasare im 8x30"), - einige habe ich bei meinem "110+ im 8x30" auch schon gesehen und beschrieben,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Bin mir eh' nicht mehr so ganz sicher, ob 100 nicht etwas hoch gegriffen war. Aber Du solltest ja auch einen Anreiz haben, dagegen zu halten[:D] Ausserdem sind DN natürlich tw. auch glaubenssache, wie ich befürchte. Man schaut an der richtigen Stelle, sieht auch nichts aber drum herum auch nicht, weil einfach die ganze Gegend recht sternarm ist (gerade im FG). Kann man dann sagen, dass man den DN wirklich gesehen hat??[:o)] Und es steht und fällt natürlich auch mit den Bedingungen...
Trotzdem finde ich, dass diese Objektklasse mal genauer unter die Lupe genommen werden sollte, wird ja wenigstens in den Veröffentlichungen der Amateure krass vernachlässigt.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Apropos: ich habe inzwischen einige alte Magellan-Hefte ergattert und staunte über das ausgegorene Konzept und hohe Niveau.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
[8D]
Wie alt denn, auch wirklich die ersten?
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da gibt es ja gar nix dran zu meckern, selbst die Rechtschreibung gefällt dem Germanisten :-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ohhhh![;)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Och nöö, war schon ganz nett nebenbei Euren "philosophischen Abschweifungen" zu lauschen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Haha, kann ich mir gut vorstellen. Erst wars recht ruhig im OWL-Dobsoncamp und dann mitten in der Nacht plötzlich wilde Disskusionen[:D]
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was mich ein wenig irritiert hat, waren die des öfteren zu hörenden Flopp-Geräusche von.... äähm....Kronkorken [:D]?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Wer war das?? Frechheit...

Viele Grüsse,
Daniel
http://www.astro-visuell.de

DaRestem · 26. Februar 2007

Nochmal hallo,
wirklich ein super Einstand hier im Treff, den Du hier ablieferst!
Dieser BB gefällt mir noch besser als der andere, macht wirklich Spass, ihn zu lesen!

Zu zwei "Feldern" kann ich auch was beisteuern, allerdings nicht mit nem FG:
NGC 1807 und 1817 habe ich im Rahmen meines "Mehrfachobjekte-Projektes" besucht.

"Und wieder zwei Sternhaufen sehr gegensätzlicher Natur. Während NGC 1807 (Tau) aus recht wenigen, grösstenteils helleren und unregelmässig locker verteilten Sternen besteht, hat man mit NGC 1817 (Tau) ein wildes "Gewusel" aus vielen, durchweg schwachen Sternen vor sich, welche sich auf grösserer Fläche wahllos verteilen. NGC 1817 mit seinen vielen schwachen Sternchen braucht schon einen wirklich guten Himmel um mit 10" vernünftig wirken zu können, da ansonsten die allermeissten Haufenmitglieder schnell nicht mehr sichtbar sind."

Zu NGC 2169 hat ja schon Nico geschrieben, dass es sich dabei um die "Kosmische 37" handelt. Solltest Du dir mit diesem Wissen unbedingt noch mal anschauen!

"Ein genialer Sternhaufen, dank seiner Helligkeit auch schon bei wesentlich schlechteren Bedingungen. Sofort beim Blick durchs Okular wird klar, warum NGC 2169 (Ori) ähnlich dem "ET-Sternhaufen" NGC 457 in der Cassiopeia ein richtiges "Spassobjekt" ist: im Raum schwebt ganz eindeutig eine stellare "37"!
Warum hat Messier diesen wirklich sehr hellen Sternhaufen übersehen? Er hätte sich ungemein gut als Messier 37 in seinem Katalog gemacht ;-)"

Aber dass es für die Teile nicht 10" haben muss hast Du ja nun schön gezeigt.

In diesem Sinne,
Daniel
http://www.astro-visuell.de