Hallo,
> Ich dachte es gäbe die Möglichkeit klare Aussagen zu treffen,
nein.
> aber es gibt halt zu viele unterschiedliche Vorstellungen
ja.
> und so sagt jeder was anderes.
genau!
Es fragt sich eben, was jemand als stabil empfindet, was er gewöhnt ist, ob das Gerät zuvor auf Wackel-EQ1 saß oder das einzige bekannte andere Gerät ein riesiger Sternwartentrümmer ist.
Als wirklich 'stabil' kann ich selbst nur einen Dobson halten. Ein guter Dobson schwingt einfach *nicht*, vor allem nicht beim Fokussieren. Vielleicht beim Dranklopfen, wenige Zehntelsekunden, aber mehr und vor allem langsameren Druck gibt er ja einfach nach. Eine parallaktische Montierung kann das nicht, sie wird schon von daher mit anderen Belastungen fertig werden müssen. Mein 8kg 8" f/6 auf EQ-6 beispielsweise steht auf dem Balkon (harte Waschbetonplatten - hoffentlich bald wieder [xx(]) *noch* akzeptabel stabil. Beim Scharfstellen bei höchster Vergrößerung (visuell oder Webcam) ist das Zittern aber schon absolut lästig. Andere werden vermutlich dranklopfen und die Zeit messen - "ah, ca. 2 Sekunden - ist doch toll!". Draußen auf der Wiese steht die 8" f/6 / EQ-6 Kombination allerdings schon wieder besser - die Steifigkeit der Montierung selbst ist also bei mir scheinbar gar nicht mal die Schwachstelle. Du siehst - selbst das gleiche Gerät verhält sich schon je nach Bodenbeschaffenheit unterschiedlich, dass es dann nicht von jedermann genau gleich beurteilt wird ist also ein Stück weit verständlich.
Ciao,
Roland
PS: Meine bald neue GP-DX wird mit noch einem netten "Feature" ausgestattet sein: ein kleines 55-70cm Hartholzstativ. Damit wird sie es nicht mehr so einfach wie die EQ-6 schaffen, den Einblick in für mich unerreichbare Höhen zu entheben [B)]
