Beiträge von astrofuchs im Thema „Celestron Newton 200/1000mm auf ADM?“

Hallo Copernicus,

ja, der Unterbau einer Montierung spielt eine ganz erhebliche Rolle, die meisten Standardstative sind viel zu instabil. Habe selbst vor langer Zeit mal drei Extremkombinationen ausprobiert: 1. 5" F12 D&G Refraktor auf einer Super Polaris mit Stativ selbst visuell unmöglich, auf einer einbetonierten Stahlsäule mit Sandfüllung, visuell problemlos! 2. 12" f5,3 Newton und 3. Mak-Newton 7" F8 auf einer AP 400, waren mit Stativ nicht zu handhaben ( Baader Hartholz ) aber auf einer Betonsäule sogar fotografisch!

Viele Grüsse Uwe

Hallo Heinz,

die ADM ist vorallem Verwindungssteifer als die HEQ 5 und schwingen tut Sie auch weniger! Du hast Recht, das Stativ macht sehr viel aus, aber die ADM konnte man wenigstens noch vernünftig einstellen, so das nur noch ein Minimum an Spiel in beiden Achsen vorhanden ist, bei der HEQ 5 sowie auch bei EQ 5 ist mir das nie richtig gelungen! Vielleicht ist der Ausschuss bei Celestron etwas geringer als bei Synta früher ( Heute ja identisch ), oder ich hatte mit der EQ 5 und der HEQ 5 nur Pech gehabt und mit der ADM eben Glück! Auf jedenfall ist eine Angabe von 6 KG Gerätezuladung zu wenig, da geht mehr!!!

cs Uwe

Hallo Copernicus,

also eine Tragkraftangabe von 6 kg für die ADM in dem Test halte ich für sehr praxisfremd!! Wie gesagt, eine GP, eine EQ 5 und auch eine HEQ 5 tragen nach meinen praktischen Erfahrungen über mehrere Jahre deutlich weniger als eine ADM, diese kann ohne Gewackel und Gezitter einen 6" TAL mit 80/400er Richfieldrefraktor und Leitrohrschellen, was ungefähr 12 Kg ausmacht tragen, das konnten meine GP und auch die HEQ 5 nicht! Ich glaube die besseren Lager und Schnecken bringen einiges an zusätzlicher Steifigkeit! Sicher muss man auch an einer ADM einiges einstellen und justieren ( Man kann Sie nicht so benutzen wie sie angeliefert wird! ) aber bei welcher Montierung in dieser Preisklasse kann man das schon! Fertigungstechnisch ist eine GP oder GP DX natürlich besser, aber auch doppelt so teuer!

Gruss und cs Uwe

Hallo Jürgen,

ein 8" F6 ist absolut kein Problem, dann wäre mein TAL auch ein Problem, aber das ist es nicht!

Die ADM fot mit dem EQ 6 Stativ bekommt man schon für einen Listenpreis von 498,00 Euro und ist mit Sicherheit verhandelbar!

Den Polsucher muss man allerdings extra kaufen, das ist richtig!

Jau, mit dem F 5 hatte ich übersehen, ist zwar nicht ganz so schwierig wie F 4, aber für ungeübte Newtonbesitzer ein kaum lösbares Problem und es bleiben immer noch die relativ teuren Okulare!

Gruss und cs Uwe

Hallo Enrico,
eine ADM mit dem stabilen EQ 6 Stativ trägt einen 8" f4 allemal, sie trägt auch mehr als eine GP, schon eher wie eine GP DX! Sie ist auch nicht mit einer Astro 5 zu vergleichen, diese ist erheblich wackeliger! Ich habe auf meiner ADM einen 6" F8 Tal Newton, dieser ist genauso schwer aber auch länger als ein 8" f 4 und das Scharfstellen ist selbst bei hohen Vergrösserungen ( 300 bis 400 fach ) per Hand kein Problem, ohne Gewackel und Gezitter! In wieweit der periodische Fehler für die Langzeitfotografie zu gebrauchen ist, kann ich nicht sagen, da ich ihn noch nicht vermessen habe, aber auch bei hohen Vergrösserungen sind keine Schwankungen erkennbar, vorausgesetzt man hat sie gut eingestellt! Mehr Sorgen würde mir das Öffnungsverhältniss von f 4 machen, es muss sehr genau justiert werden, es stellt hohe Ansprüche an die Okulare, welch somit teuer werden und es hat eine recht hohe Obstruktion, ein f 6 wäre mit Sicherheit die bessere Alternative und wird auch noch von der ADM getragen! Im Übrigen habe ich schon selbst eine GP und auch eine GP DX besessen, so das ich schon vergleichen kann, was diese im Verhältniss zur ADM tragen können und die Praxis sagt immer mehr aus als alle Beschreibungen und Versprechen in den Werbetexten! Wie auch von anderen Usern schon erwähnt, lass Dir auf alle Fälle ein Rückgaberecht einräumen!!

Gruss und cs Uwe