Hallo Rajiva,
mir war die Werbestrategie von Meade schon immer suspekt. Klar klappern gehört zum Handwerk. Aber Ich finde zurecht dass dort gesagt wird, dass ein Teleskop, das eine Schmidtplatte benutzt kein RC sein kann. Ein RC hat halt nur zwei optische Flächen und nicht vier.
Da ich Wirtschaftsrecht studiere und auch ein Jahr in England, angelsächsiches Recht, denke ich, dass Meade hier ein echtes Problem am Hals hat. Am Ende wird man sich wohl darauf einigen, dass Meade einen gewissen Betrag zahlt und fortan das RCX und das LX200R nicht mehr als RC bezeichet. Im gegenzug wird auf einen Teil der Schadenssumme verzichtet und die Klage wird fallen gelassen.
Meade könnte ja dann in zukunft sogar sagen, dass sie Besser sind als ein RC. Das RC korrigiert Koma, sphärische Abberation und Bildfeldkrümmung. Meade's Teleskop korrigiert sogar den Astigmatismus, den das RC nicht korrigieren kann. Also sind die Meade Teleskope sogar besser als die der Profis. (Mal etwas überspitzt formuliert).
Schönen Halloween noch
Jan
