Hi Gernot,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Zum Hofheim: Abgesehen davon, daß Saturn auch bei guter Kollimation nicht richtig scharfzukriegen war (kann auch an dem Zoomokular liegen), ist der Hofheim-Dobson IMHO voller mechanischer Macken.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Dann muß es wohl am Okular oder der Kollimation gelegen haben. Mein Hofheim zeigt am Planeten knackescharfe Bilder (übrigens von anderen Beobachtern schon bestätigt) und das für einen f/4!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Der OAZ hält keinem Vergleich mit einem KineOptics-Auszug stand (obwohl er laut Aussage der Besitzer schon auf der heimischen Drehbank verbessert wurde),...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich kenne den KineOptics nicht, halte den Hofheim-Auszug aber für sehr feingängig und völlig ausreichend. Nachteil ist eventuell, dass bei stark unterschiedlichen Fokallagen der Okulare sehr lang geschraubt werden muß.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
... anstelle vernünftiger Streulichtblenden (bei einem Hut nur knapp höher als der Auszug kein Luxus, sondern notwendig) gibt es eine vollkommen nutzlose Socke. Auf der Dachterasse des Parador war der Hofheim trotz zugezogener Vorhänge an den umliegenden Fenstern in vielen Positionen nicht zu benutzen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bei der Problematik des kurzen Huts stimme ich zu, das bringt manchmal große Probleme mit sich (allerdings nur an Orten mit Streulicht!), trotz Streulichthülle, die ich allerdings nicht als völlig nutzlos ansehen würde. Es kommt immer auf die Position der Streulichtquelle und deren Abstrahlwinkel an. Ich werde mir da demnächst eine Abschirmung bauen, welche am Hut befestigt werden kann.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wegen des "Friktionssystems" brauchen die beiden Achsen stark unterschiedliche Kräfte für die Nachführung.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Stimmt, empfinde ich aber nicht als problematisch.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Der Hofheim-Dobson kostet schon richtig Geld, dazu ist für wirklich jedes Fitzelchen ein saftiger Aufpreis fällig (von dem Paracorr wollen wir mal gar nicht reden). Und daran muß er sich messen lassen. Als das Teil auf den Markt kam, dachte ich, daß der Selbstbau ein Stück Existenzberechtigung verliert, aber genau das Gegenteil ist der Fall.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Der Hofheim kostet viel Geld, ist meiner Meinung nach aber sein Geld Wert, betrachte ich die Performance, insbesondere die optische. Paracorr halte ich für Überflüssig, wenn man die geeigneten Okulare hat. Die meisten Zubehörteile, mal abgesehen vielleicht vom Friktionssystem, kann man leicht selbst bauen. Ich denke für jemanden der nicht selbst bauen kann, aus welchen Gründen auch immer (keine Möglichkeit zum Werkeln, keine Begabung etc.) ist das Gerät eine feine Sache, gut durchdacht und sauber umgesetzt.
Grüße
Thomas
P.S.: Ich will hier keine Werbung für Hofheim-Instruments machen, ich sage nur meine ehrliche Meinung zu einem Gerät mit dem ich selbst beobachte und das es nicht verdient hat so abgewatscht zu werden!
