Beiträge von FrankH im Thema „150 vs 200“

  • 150 vs 200

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: greenwar</i>
    <br />
    ===&gt; Frank
    Danke für die Daten und Infos
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo


    das mit den 3° ist ein theoretischer Wert, das riesen Bildfeld musst du erst mal ins Okular bekommen. Beim 31er Nagler mit 46mm Feldblende geht das dann bei ca. 6,3mm Austritspupille. Da siehst du schon mit einem Größerem Spiegel wird die AP dann eventuell zu groß, der Bildwinkel bei einem 75mm hohem OAZ schon auf nur noch 2° gestutzt.
    10" f/5 sind aber sicher auch noch gut machbar, ist aber die Größe wo man schon an der Volltubusweise zweifeln kann, das Rohr ist wenigstens 12" dick.


    Gruß Frank

  • 150 vs 200

    Hallo


    weniger f ist schon mal etwas heller,
    mehr Spiegeldurchmesser ist noch heller , geht ja im Quadrat ein
    niedrigere Vergrößerung möglich wenn die AP nicht zu groß wird
    150/1200 = ca. 1,3° Himmel max sichtbar
    204/1000 = ca. 3°
    Auflösung steigt von ca. 0,77" auf =,57"


    Was willst du mehr Details, mehr DeepSky, beim Teleskop ist die Hauptsache Dick und Hochwertig, das eine nutzt nicht ohne das andere, dann kommt noch die Okularfrage, da ist es aber die Randschärfe die zum Problem wird
    Der himmel muß für ein größeres Teleskop dunkler sein.... bei 8" istdas aber noch machbar


    Gruß Frank