150 vs 200

    also entweder du hast mich falsch verstanden oder du willst mich verarschen[:D] das hätte ich auch gewusst[:p]. ich meinte ob es sich lohnen würde wenn man seinen 150 verkauft und sich einen 200 kauft ob das sich lohnen würde. kurz und knapp also :bringt der 200 deutlich mehr leistung als der 150???


    Grüße Michael

    Hallo


    weniger f ist schon mal etwas heller,
    mehr Spiegeldurchmesser ist noch heller , geht ja im Quadrat ein
    niedrigere Vergrößerung möglich wenn die AP nicht zu groß wird
    150/1200 = ca. 1,3° Himmel max sichtbar
    204/1000 = ca. 3°
    Auflösung steigt von ca. 0,77" auf =,57"


    Was willst du mehr Details, mehr DeepSky, beim Teleskop ist die Hauptsache Dick und Hochwertig, das eine nutzt nicht ohne das andere, dann kommt noch die Okularfrage, da ist es aber die Randschärfe die zum Problem wird
    Der himmel muß für ein größeres Teleskop dunkler sein.... bei 8" istdas aber noch machbar


    Gruß Frank

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: greenwar</i>
    <br />
    ===&gt; Frank
    Danke für die Daten und Infos
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo


    das mit den 3° ist ein theoretischer Wert, das riesen Bildfeld musst du erst mal ins Okular bekommen. Beim 31er Nagler mit 46mm Feldblende geht das dann bei ca. 6,3mm Austritspupille. Da siehst du schon mit einem Größerem Spiegel wird die AP dann eventuell zu groß, der Bildwinkel bei einem 75mm hohem OAZ schon auf nur noch 2° gestutzt.
    10" f/5 sind aber sicher auch noch gut machbar, ist aber die Größe wo man schon an der Volltubusweise zweifeln kann, das Rohr ist wenigstens 12" dick.


    Gruß Frank

    Hallo Michael ,


    Den 200er(8") gibts auch als Dobson von Skywatcher und GSO. Diesen will ich mir gegen Weinachten auch holen. Ist günstiger für visuelle Beobachtungen als das Dingen auf eine Teure HEQ-5 oder EQ6 zu schnallen.



    Ich zitiere einen den Hauptsatz der Astronomie von Stathis Homepage :


    "Öffnung lässt sich immer nur durch noch mehr Öffnung ersetzen!"


    Mehr Öffnung =&gt; Mehr Details [;)]


    Ich persöhnlich werde beim nächsten Kauf die 8" den 6" vorziehen.

    Hallo Michael,
    bevor Du Dich für einen f/5 (200/1000) entscheidest, prüfe ob Deine Okulare das auch mitmachen.
    Ich kenne Fälle, die voller Enttäuschung Ihren f/5 gegen einen f/6 gewechselt haben, da sie nur noch 60-70% Komafreies Bild hatten. Außer Du steht auf den Enterprise Warp 5 Effekt [:D]

    Hallo,
    hierzu noch einige Gedanken: habe einen 12,5" Dobson auf Rockerbox mit 1524 mm Brennweite im Einsatz (Veränderliche Sterne), Als Okus die Plössl, der Serie 3000 ! 1/4". Dazu noch eine Barlowlinse. Decke damit ein Vergrößerungsbereich von 76 bis 600 fach ab. Wenn ich hier Sterne mit bloßem auge von 7mag erkennen kann (4.8.2005 im Kl. Bären) erkenne ich z.b. bei 300fach eindeutig Sterne schwächer als 15.0mag. Das reicht völlig hin, und mit der "Nachschubserei" hat es bis heute (seit 1998) noch nie Probleme gegeben.


    Gruß
    Günther

    Hi Michael, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mich würde interessieren wir groß der unterschied zwischen nem 150/1200 und nem 200/1000 reflektor ist.
    Danke schon mal im voraus
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    genau 50 mm[8D]
    Da bist Du aber wahrscheinlich schon selber drauf gekommen[:I].
    Das 200 mm hat (200/150)^2 = 1,777777 mal mehr Fläche, was sich bei Deep Sky Objekten recht deutlich bemerkbar macht. Ich bin auch streng der Meinung, Öffnung lässt sich nur durch noch mehr Öffnung ersetzen insbesondere wenn mam Teleskope gleichen Typs vergleicht.


    Gruß Kurt

    Hallo Michael,
    beachte bei der Wahl auch praktische Aspekte wie


    - Gewicht
    - Transportmöglichkeiten
    - notwendige Justiergenauigkeit (beim 200muss schon ziemlich genau justiert werden....)
    - Montierung: Wackelig? Stabil? Einblickhöhe? Einblickposition?
    - Optik: Qualität (Wer tauscht schon einen 150er LOMO auf Risiko gegen eine 200er Nonamechinafloatglasscheibe?)



    Grüsse Max

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden