Hallo zusammen,
ich habe auch mal die neue Verison von GraXpert getestet (allerdings noch die 3.0.0), die Software läuft auf meinen Apple Silicon Macs Problemlos. Sowohl auf einem MacBook Pro mit M1, als auch auf einem MacMini mit M1 und auf dem MacStudio mit M1 Ultra.
Ich habe meinen Standard-workflow mit Ergebnissen unter Zuhilfenahme der GraXpert AI Funktionen verglichen.
Links: mein Standardworkflow
Stacken, Gradiententfernung und Stretchen in Siril
Denoising mit Topaz Denoise AI
Schärfen mit APFR Plugin für PS und Topaz Sharpen AI.
Mitte:
Stacken in Siril
Gradiententfernung mit der AI Funktion von GraXpert
Denoising (Stärke 0,5) mit GraXpert
Stretchen in Siril
Schärfen mit APFR Plugin für PS und Topaz Sharpen AI.
Rechts:
Stacken in Siril
Gradiententfernung mit der AI Funktion von GraXpert
Denoising (Stärke 1) mit GraXpert
Stretchen in Siril
Schärfen mit APFR Plugin für PS und Topaz Sharpen AI.
Die Bearbeitung habe ich bei den 3 Versionen nicht ganz identisch hinbekommen, aber man sieht trotzdem, dass bei den Versionen, die mit der AI Denoising Funktion von GraXpert entrauscht wurden, beim späteren Nachschärfen Artefakte entstanden sind, unabhängig von der Stärke des Denoisings in GraXpert.
Ich konnte bei den Tests der GraXpert AI Funktionen auch nicht ganz so viele Details heraus holen, wie mit meinem Standard Workflow. Die AI-Gradientenentfernung von GraXpert produzierte bei mir Farbartefakte, die mir die Schwachen Bereiche der Galaxie ein wenig eingefärbt haben.
Auch ist das Denoising in GraXpert relativ langsam. GraXpert brauchte für die volle Auflösung (4944 x 4384 px) ca. 1 min. zum entrauschen. Topaz Denoise schafft das in ca. 15. sec. Getestet auf meinem MacStudio M1 Ultra mit der 20 Core CPU, 64 Core GPU & 64 GB RAM. Meine Vermutung ist, dass vlt. GraXpert die CPU / GPU der Apple Silicon Chips benutzt, und Topaz die Neural Engine, also den neuronalen Teil der Apple Prozessoren. Das würde den Geschwindigkeitsunterschied erklären.
LG & CS, Nick
