Beiträge von the playstation im Thema „"Unmögliche Galaxie" entdeckt“

Das mit dem erst seit kurzem wissen unterschreibe ich sofort.

Man denke nur an die Planeten und Monde im Sonnensystem.

Was es da noch vor 150 bis 100 Jahren für haarstreubende Phantasien gab. Erst die Sonden mit detailierten Aufnahmen und Messungen zeigten, daß kaum etwas stimmte und die Realität in mancher Hinsicht viel faszinierender ist.

Und da konnten wir mit Sonden direkt hinfliegen. Vom Rest wissen wir nur durch das Licht bzw elektromagnetische Strahlung.

Wenn man gemein ist in etwa wie von den Planeten, bevor wir Sonden zu ihnen geschickt haben.

Daher versucht der Mensch dieses Spektrum immer mehr zu erweitern und feiner zu analysieren, um mehr Erkenntnisse zu gewinnen.

Gruß Play

Danke. Ich versuche auch, alles entspannter zu sehen. Im Umfeld ist es manchmal schon stressig genug.

Ich bin einfach etwas ich sage mal kritisch oder vorsichtig. Was nicht heißt, das ich die BBT, dunkle Materie oder Energie ablehne.

Sie sind gute, brauchbare Erklärungen.

Ich glaube, der Mensch wird immer mehr rausfinden. Theorien erhärten und oder beweisen oder vieleicht auch manche wiederlegen oder ergänzen.

So wie die Relativitätstheorie die Newtonsche Schwerkraft erweitert hat.

Und daher bin ich gespannt, was die neuen Geräte und Instrumente noch entdecken werden.

Gruß Play

Die Dunkle Energie für die beschleunigte Expansion, ...

Die Fakten sind mir klar. Deren Interpretation ist für mich manchmal fragwürdig und nicht bewiesen.

BBT kann sein.

Dunkle Energie kann sein.

Gruß Play

Ich meinte deren Postulierung um ein Problem zu lösen. Wie gesagt. Es paßt Einiges nicht. Es gibt viele ungelöste Fragen und fehlende Beweise für das Postulierte.

Was nicht unbedingt heißt, daß es falsch ist. Aber für mich ist es noch nicht genügend gesichert um es als Realität anzuerkennen. Eher eine Möglichleit.

Gruß Play

Genau so sehe ich es auch!

Alleine schon dieses Bild macht einen ehrfürchtig vor der Natur:

Gruß Play

Wir wissen noch zu wenig. Man muß weiter forschen. Ich habe keine Zweifel, daß man die Lösung finden wird. Die Möglichkeiten werden immer besser. Neue, größere und bessere Teleskope, Sensoren und mit einem größeren Spektrum. Das JWT ist ein Teil davon.

Gruß Play

Zitat von stefan-h

Das JWT wird also Galaxien entdecken, die noch hinter (weiter entfern) der durch Fakten belegten Hintergrundstrahlung liegen?

Das hast Du geschrieben.

Zitat von stefan-h

Sehr viel Meinung für wenig Ahnung und ein ausgeprägtes Trollverhalten

Begründe.

Fakt ist. Wir wissen es nicht.

Da Du und Mondlicht behaupten es zu wissen, habt Ihr entweder auch keine Ahnung. Oder bekommt den Nobelpreis 2024 und 2025.

Gruß Play

Mein Probem:

Es paßte und paßt nicht. Daher wurde halt "Dunkle Energie" etabliert um es passend zu machen, die aber auch nicht nachgewiesen oder bewiesen ist.

Mein Eindruck ist, daß nicht passendes halt hingebogen wird. Finde ich grenzwertig.

Motto:

Dann wird halt die Sonne von einem UFO über den Himmel gezogen. Da wird dann schnell ein UFO erfunden, das die Sonne zieht.

Auch hier. Wir wissen es noch nicht. Wir wissen nur, daß es im Moment nicht paßt.

Gruß Play

Zitat von flatratte

Wo war da ein Unbekannter???

Zitat von flatratte

Als Ursache wird Dunkle Energie angenommen

Zitat von flatratte

Dunkle Energie konnte bislang nicht direkt nachgewiesen werden

Gruß Play

Sich beschleunigende Expansion? Relativitätstheorie? Erstere wurde halt mit Hilfe von Unbekannten hin optimiert.

Gruß Play

Ich glaube, Mondlicht gehört zu den Anhängern der BBT. Mich wundert die Aggressivität gegenüber Andersdenkenden.

Da wird dann auch sofort eine Technikzeitschrift diskreditiert.

Und wie geschrieben wird dann halt alles in Richtung BBT hin optimiert.

Ich frage mich auch, was eine andere Studie damit zu tun hat. Oder Schwarze Löcher.

Es sind halt auch wieder BBT optimierte Vermutungen. Könnte so gewesen sein.

Ist ähnlich wie die Frage, ob ich heute bei Aldi, Lidl, Edeka, Rewe oder Kaufland war?

Gruß Play

Die Hintergrundstrahlung und die Expansion des (bekannten) Universums sind Fakten. Die Hintergrundstrahlung paßt zur BBT.

Das war es.

Aber man versucht schon seit Jahren alles auf die BBT hin zu optimieren.

Meine These ist, daß es Kugelforscher und Würfelforscher gibt und die Kugelforscher sehen nur Kugeln und die Würfelforscher nur Würfel.

Eine Tonne ist je nach Forscher Kugel oder Würfel und eine Pyramide .....

Ich wiederhole mich gerne. Man muß abwarten, bis es neue Daten gibt. Und es ist meiner Meinung nach gefährlich etwas in eine Deutung zu verbiegen.

Und ja. Ich weiß es nicht. Niemand weiß es. Ich war und bin halt skeptisch da es Pros und Kontras gibt. Es meiner Meinung nach nicht eindeutig geklärt ist.

Es wurde aber lange so getan, als wenn es eindeutig wäre. Das war ein Fehler. Zumindest was das Alter betrifft oder andere ich sage mal Schätzungen.

Weil es einfach nicht mehr rund paßt.

Gruß Play

Ich sage nur, daß da etwas nicht paßt. Und es ist nicht ein Fall. Es sind einige Fälle.

Es sieht so aus, daß nach den Messungen, die im übrigen keineswegs die BBT beweisen oder bestätigen, der BB sofort uralte Galaxien mit uralten Sternen produziert hat. Demnächst wird das JWT wohl Galaxien entdecken, die älter sind als der BB.

Und damit hat sich dann die Vermutung über das Alter erledigt.

Eine Tonscherbe mit Troja drauf sagt weder, daß dort Troja lag, noch das es überhaupt Troja gegeben hat. In 1000 Jahren wird man Superman und Ironman Figuren finden. Das sagt auch nicht, daß es Superman gab oder gibt.

Man muß zwischen Fakten, Vermutungen und Hypothese unterscheiden.

Ein diskreditieren ändert daran nichts.

Gruß Play

Wobei Selbst unsere Messungen nicht vollständig sein können, da Sie nur ein geringes Spektrum abdecken.

Das ist, als würde man das Radioprogramm der Erde nur an MW-Sendern (Mittelwelle) festmachen.

Gruß Play

Das ist, was ich im James Web Teleskop ja schon angemerkt habe. Wir wissen noch viel zu wenig und gerade die BBT basiert nur auf ein paar Indizien. Keinem Beweis.

Erst die Zukunft und Teleskope wie das JWT und Radioastronomie werden das klären können.

Daher fand und finde ich es immer gefährlich, etwas als Tatsache zu präsentieren, was man unmöglich wissen kann.

Die möglichen Antworten und Möglichkeiten hatte ich geschrieben. Welche davon zutrifft, wissen wir nicht.

Aber ich bin froh, daß man nach 36 Jahren erkenntnismässig weiter kommt. Ich bin gespannt, was in Zukunft noch neues an Fakten rausgefunden wird.

Für mich hat das JWT zumindest die BBT in der bisherigen Form wiederlegt, was entweer Alter, Verlauf oder Existenz betrifft.

Aber ich bin schon länger skeptisch, da man immer mehr ich sage mal korrigierende bzw optimierende Zusätze etablieren mußte, damit Sie in ihrer Ursprungsform paßt.

Meine Meinung:

Die Natur ist recht einfach. Wenn man da zu viel rumfummeln und rumdocktern muß, damt es noch paßt, stimmt etwas nicht.

Gruß Play