Einen Kugelausschnitt-Wackeldackel mit unvergüteter Korrekturlinse loben Hersteller und Händler hoch genug, brauchen wir nicht auch noch. *find*
Natürlich nicht, da stimme ich dir voll zu. Und dass sich so viele hier so ins Zeug legen, um Neulinge vor solchen krassen Fehlkäufen zu bewahren, ist super.
Wo es wohl zu viel wird, ist, wenn dann Threads von Anfängern zu einer Fachbegriffschlacht werden, der ich bspw. mit meinem in vier Jahren angelesenen und zum Teil auch selbst erfahrenen Basiswissen nicht mehr folgen kann. Oder wenn recht schnell der Begriff "Hobbykiller" verwendet wird. Ich habe selbst mit einem billigen Kaufhausrefraktor angefangen. Den Mond zu sehen, die Jupitermonde und - mehr erahnt als gesehen - den Saturnring war auch durch das wackelige Gerät einfach unglaublich. Deswegen sollte man Neulingen nicht zu solchen Geräten raten, aber gerade wenn jemand so etwas schon hat, wird es oft schlecht geredet, statt aufzuzeigen, was es vielleicht doch leisten kann. Aber das ist zugegeben etwas, was ich weniger hier im Forum erlebe als eher in einschlägigen Gruppen auf Facebook, wo es dann schnell heißt, dass man das neugekaufte Teleskop am besten direkt in den Müll werfen soll. Sowas hilft halt keinem weiter.
, ist. Am Anfang war mir das nicht klar. Mir war nicht bewusst, wie extrem die Spezialisierung in die Bereiche "visuell" und "Fotografie" sein kann. Und dann nochmal in Untergruppen dieser Hauptgruppen (Planeten, Deep Sky, Sonne etc.) Oder wie komplex und umfangreich auch Amateur-Setups sein können und wie hoch die persönlichen Anspürche daran (Farbreinheit; Randschärfe; exakt Nachführungen etc.). Und schon gar nicht war mir klar, was das dann auch kosten kann.
:
