...Ich wünsche dir, Torsten, dennoch eine friedliche und besinnliche Adventszeit ...
Christoph,
das wünsche ich Dir auch!
Grüße
Torsten
Beiträge von TorstenHansen im Thema „Mars vom 25.11. - später: Halbschattenwahrnehmung auf Jupiter“
-
-
Hallo zusammen,
Hallo zusammen,
ich sehe das ein wenig anders als Torsten.
Wenn ein Wissenschaftler einen neuen Sachverhalt erklärt, dann fällt häufig der Satz: "Nachdem, was wir z.Z. wissen, gehen wir davon aus, dass ..."
So ein Satz beruhigt mich immer ein wenig, denn er beinhaltet eine Relativierung, die letztendlich ihre Ursache in der Verständnisfähigkeit der Menschen hat und mögliche Fehler sowie Ausnahmen mit einschließt. Eine Diskussion darüber ist möglich und richtig und wichtig. Diese wird wiederum zum neuen Input der Beteiligten.
Genau das ist hier passiert. "Nach meiner Rechnung ist das so und so ..." Oder: "Ich hoffe, ich habe mich nicht verrechnet". Die eine Arbeit wurde durch einen anderen Kollegen korrigiert und diese wieder infrage gestellt. An den Werten der jetzigen Tabelle hat offensichtlich niemand etwas auszusetzen. Wenn doch, dann beginnt die Auseinandersetzung erneut. Einer Autorität blind zu vertrauen, ist nicht zielführend. Deshalb empfand ich gerade diese letzten Beiträge hier als äußerst angenehm. Niemand war beleidigt, oder beleidigend, weil jemand falsch gerechnet hatte. Am Ende haben drei Leute gerechnet und sich gegenseitig überprüft, großartig! Jeder hat etwas davon mitgenommen. Ich selber auch.
...Ralf, da hast Du Dir jetzt aber schön was zurecht interpretiert!
Es ist mir schleierhaft, wie Du das aus meinen wenigen Worten entnehmen konntest!
Meine persönliche Aussage zu Christophs Beiträgen bezog einzig auf Christophs Art und Weise mit einer gewissen Bestimmtheit, beginnend mit Beitrag #27, Dinge zu behaupten, dann zu korrigieren, von denen er kaum eine Ahnung hatte, wie er ja selber mittlerweile eingeräumt hat.
Das meinte ich mit "Attacke reiten". Ich überlege mir, was ich von mir gebe, bevor ich loslege.
Ich habe nichts gegen eine Überprüfung von Sachverhalten oder der Korrektur von Sachverhalten oder der Diskussion über Sachverhalte ( das ist eine Unterstellung, die ich strikt von mir weise ! ); aber ich überlege mir, bevor ich loslege, was ich, worauf basierend, von mir gebe!
Aber das hat Christoph ja mittlerweile auch klargestellt; keine wirkliche Ahnung von Planetenbeobachtung, WinJUPOS unbekannt, um die wesentlichen Punkte zu nennen.
Für die Art und Weise für das eben Gesagte entschuldige ich mich, im Gegensatz zu meinem vorherigen Beitrag, ausdrücklich nicht.
Gruß
Torsten
P.S.:
Sachlich wäre noch hinzuzufügen, dass die Vorhersage von WinJUPOS ( mein Beitrag #25 ) einen wesentlich größeren Halbschatten als Kernschatten beinhaltet! Dies wurde anscheinend durch Jan Fremereys Rechnungen bestätigt. Somit zeigen die schwach geschärften Bilder in meinem Beitrag #25 wohl hauptsächlich den Anblick eines Halbschattens. Die Vorhersage in WinJUPOS deckt sich meiner Ansicht nach auch gut mit meinen Beobachtungen ( siehe Beitrag # 25 ).
Der Grund, dass der Halbschatten bei WinJUPOS scharf begrenzt ist, liegt einzig an der Rechnung, die dem zu Grunde liegt, nämlich elementarer Geometrie.
-
Hallo,
ich möchte hier für mich abschließend die Gelegenheit nutzen, etwas Luft abzulassen.
Dies habe ich in meinen Beiträgen in der Vergangenheit bisher eigentlich vermieden, und versucht immer sachlich zu bleiben. Wenn das folgende nun etwas anders herüberkommt, dann bitte ich das zu entschuldigen.
Alles anzeigenHallo Leute,
Christoph hat mit seiner Berechnung recht. Der Schatten ist in der Realität eigentlich nur an seinem äußeren Rand weich. Die Winjupos-Darstellung in Torstens Beitrag ist folglich nicht korrekt. Wo ich nicht mitgehe, ist die Aussage, dass 0,1“ nicht darstellbar wären. ...
...
CS, Jörg
Hallo Torsten,
... Der scharfe Rand des Kallistoschattens auf der WinJUPOS-Aufnahme ist völlig unrealistisch.
CS Jan
Jörg und Jan, die Darstellung in WinJUPOS ist genau so exakt wie die Ergebnisse der hier vorgestellten Rechnungen; nämlich ausschließlich basierend auf elementarer Geometrie! Oder glaubt Ihr etwa Grischa kann nicht rechnen?
Eure Ergebnisse berücksichtigen natürlich - ebenfalls nicht - beispielsweise Streuungseffekte, die zu Abweichungen vom geometrisch exakten Ergebnis führen können. Somit stimmt Grischas Vorhersage in WinJUPOS nach meiner Einschätzung vollkommen.
Nun noch etwas in persönlichem Anliegen.
Die Tatsache, dass Christoph sich zweimal korrigieren musste, und in Beitrag #27 auch noch Applaus für sein falsches Ergebnis erhielt (!), zeigt mir, dass die Entscheidung, mit einer unmittelbaren Antwort abzuwarten, mir selbst viel Nerven und Zeit gespart hat! Wenn man die Attacke reitet, sollte doch besser alles korrekt sein!
Ich denke, diese Erkenntnis wird meine zukünftigen Aktivitäten hier sicher beeinflussen.
Grüße und einen schönen dritten Advent noch,
Torsten
-
Hallo,
Alles anzeigenHallo Ralf,
auf meinem Jupiterbild vom 22.09.2022 sehe ich durchaus etwas, was man für den Halbschatten von Ganymed bezeichnen kann.
Also: entweder ist der Halbschatten detektiert, aufgund des begrenzten Auflösungsvermögens zwr vergöbert dargestellt doch real oder er hat eine andere Ursache und wäre dan nicht real. Möglich wäre eine Unschärfe durch Beugungsseffekte. Wenigstens wird durch Junocam bestätigt, dass der Halbschatten an sich real ist.
...Ja sicher sind die Halbschatten der Jupitermonde real und im Falle von Ganymed und Kallisto auch nachweisbar! Sie werden auch durch die Astronomieprogramme, z.B. WinJupos oder Guide, angedeutet; siehe Beispiel vom 13.07.2016, allerdings für Kallisto (für einen Ganymedschattendurchgang muss man halt mal ein entsprechendes Ereignis eingeben, z.B. 26.10.2022, 21:30 UT).
Oskar, stimmt das Datum für Deine Jupiteraufnahme? Am 22.09.2022 stand Ganymed knapp 8 Jupiterdurchmesser von Jupiter weg, und weit und breit kein Schatten.
Um die Halbschatten im Bild darstellen zu können, darf man halt nicht zu stark schärfen.
Und noch aufgehellt:
Und schließlich das zugehörige RGB, welches den Halbschatten wegen zu starker Schärfung nicht vollständig wiedergibt:
Grüße
Torsten
-
Hallo,
Leider finde ich keine brauchbaren Marskarten mit Beschriftung der Albedostrukturen, ich hätte gern diesen "Wurmfortsatz" mit Namen benannt
Ich finde ihn in der ersten Version filigraner. Natürlich ist die zweite Version keine plumpe Kontrastverstärkung per Regler, aber es wirkt ähnlich.
Hallo Ralf, ich meinte das dunkle Teil weiter unten, das nach oben zeigt. Kann es auf die Schnelle aber nicht darstellen. Ich schau mal nach...
Sinus Gomer.
Hier zu identifizieren: http://alpo-j.sakura.ne.jp/Latest/Mars_Map2021s_3.htm
Und hier alle aktuellen Marskarten bei alpo-Japan zum Herunterladen: http://alpo-j.sakura.ne.jp/Latest/Mars_Map2021s.htm
Hallo Ralf,
an dieser Stellen einmal ein Einwand von mir. Ich habe beide Bilder bei höherer Vergrößerung betrachtet und habe den Eindruck, dass bei der zweiten Darstellung diese Struktur zwar auffälliger wird, andererseits aber in der Gestalt nicht mehr mit der Darstellung im ersten Bild übereinstimmt. Das stimmt mich nachdenklich. Wir versuchen mit dem ganzen Aufwand, den wir treiben, soviel wie möglich von der Information zu retten, die durch die Luftschichten und deren Auswirkungen auf die Information noch zu uns durchkommt. ...
...
Das dürfte hier ziemlich egal sein, da das Bild eh nur ein "(R)RGB" ist und nur einen Teil der vollständigen Informationen enthält.
Somit kann soviel kontrastiert werden, wie es dem Autor gefällt.
Gruß,
Torsten
