Beiträge von Olaf M. im Thema „DWARF (II) automatisches Teleskop“

Zitat von Gerd-2

Hallo Olaf,

Smart Teleskope sind nicht für die Planeten oder Mondfotografie ausgelegt, sondern für DS.

Schon allein vom Sämpling her.

Jedes für DS ausgelegte Setup also nicht nur Smart Teleskope bleibt daher bei Mond und Planeten deutlich unter den Möglichkeiten der Öffnung.

Um das volle Potential auszuschöpfen benötigt man bei Farbsensoren eine Öffnungszahl von 5x Pixelgröße.

Der Mond oben wurde mit 2x2 Binning und damit 2,9ym Pixelgröße aufgenommen.

Dafür bräuchte man also F 14,5 bzw. bei 24mm Öffnung 348mm Brennweite.

Das DWARF hat aber nur 100mm.

Kein Wunder wenn hier das Ergebnis beim Mond nicht überzeugen kann.

Das kann es bei keinem Smart Teleskop, auch nicht bei Stellina oder Vespera denn alle sind für DS ausgelegt und nicht für Mond und Planeten.

Das DWARF kann aber deutlich mehr als oben zu sehen ist.

Schließlich bietet es die doppelte Auflösung wie oben verwendet.

Ich würde hier klein Video machen sondern im Terrestrischen Modus ein paar Fotos mit voller Auflösung mit 1,45ym Pixelgröße.

Diese dann mit einem für Planetenbilder entwickelten Programm stapeln und moderat Filtern und schärfen.

Die oben verwendete EBV ist mir deutlich zu krass.

Grüße Gerd

Alles anzeigen

Hallo Gerd,

Vielen Dank für deine erneut aufschlussreichen Erläuterungen, die mir zwar sogar bekannt waren, die ich aber nicht auf das DWARF übertragen habe. Du hast natürlich völlig Recht, dass das Ding an Planeten auf verlorenem Posten ist und auch gar nicht besser sein kann und will. Deepsky sieht das sicher anders aus, und ich sehe den Hauptvorteil an diesen Geräten tatsächlich genau darin, ohne großen Aufwand DS-Objekte sichtbar zu machen, die mit kleinen Teleskopen nicht sichtbar wären. Daher hab ich mir auch den Seestar gekauft. Für pretty pictures hab ich andere Geräte. Ich hätte nur erwartet, dass am Mond etwas mehr geht, aber da war meine Erwartungshaltung zu hoch.

Ich freue mich aber auf den Seestar und werde ihn nicht in der Ecke vergammeln lassen und auch nicht verkaufen, das wird hoffentlich ein nettes Nebenbei-und Reise-Gerät.

LG Olaf

Ja, das überzeugt mich auch nicht, das bekommt man mit einem einfachen Teleskop und einer günstigen Astrokamera oder mit einer uralten DSLR besser hin. Manche sogar mit dem Handy. Auch Grab and Go. Der einzige Vorteil ist das GoTo. Technisch ist das Gerät den Preis sicher wert, aber brauchen tut man das eigentlich nicht. Ich erhoffe mir von dem Seestar ein klein wenig mehr. Betonung auf ein „klein wenig“.

LG Olaf

Zitat von elythomaslumber

Wenns sowas ist, dann bestimmt eine andere Preisklasse...

das steht zu befürchten….

Zitat von Matthias M

Hallo zusammen,

anbei nochmal ein neues Foto von der M51 (hab ich gestern noch fotografiert…trotz Halbmond ).

Diesmal hat das mit den Darks im Liveview-Stacking funktioniert. Aber das Binning konnte ich irgendwie nicht deaktivieren im Astromodus. Falls da jemand nen Tipp hat gerne her damit

Viele Grüße

Matthias

Alles anzeigen

Ich habe hierzu eine Anfängerfrage: Die Bildfehler an der rechten Seite und am unteren Rand, ist das Sensorglühen? Und der dunkle fast kreisrunde Fleck auf 13 Uhr rechts oberhalb der Galaxie, woher rührt das? Beide Phänomene kenne ich von meinen eigenen Aufnahmen auch.

Danke und LG Olaf

Zitat von quilty

ich hab das Ganze nur überflogen. Und kenn mich mit Sternfotografie überhaupt nicht aus.

Aber ist dann die Moral von der Geschichte, dass man mit der kleinen Optik genau so gut ohne Nachführung kann? Genau so einfach, vielleicht sogar besser? Oder nur theoretisch aber nicht praktisch?

Nein. Mit Nachführung ist immer besser. Jedenfalls dann, wenn sie korrekt arbeitet und nicht überkorrigiert. Selbst mit Nachführung kann man aber nicht endlos belichten, da es die perfekte Nachführung nicht gibt.

Ja, das sind halt keine „pretty pictures“, aber eben EAA in Reinkultur. Finde ich super! Ich hab immer noch nicht entschieden, ob ich mir das Ding kaufe, aber es macht schon Mut, es mit meinem kleinen, oft als untauglich angesehenem Equipment weiter zu versuchen.

LG Olaf

Hallo Marcus, so würde ich es auch bestellen. Glückwunsch! Ich zögere wegen China, aber andererseits wird das Ding nicht billiger werden. Wirklich brauchen tu‘ ich es auch nicht, aber ist halt ein nettes Spielzeug. Ich überlege noch…😉

LG Olaf

Hallo zusammen,

ich bin auch schon ganz gespannt auf Deinen Bericht, Peter casati , ich könnte mir vorstellen, da auch noch schwach zu werden, gerade weil ich das Teil nicht in Konkurrenz zu meinem aktuellen Equipment sehe, es ist etwas völlig anderes, und als Reiseteleskop nahezu ideal., vorausgesetzt, die Bildqualität ist akzeptabel, allerdings scheue ich mich noch, direkt in China zu bestellen. Andererseits wird das deutlich teurer werden, wenn das Dwarf mal über TS oder Astroshop vertrieben wird.

LG Olaf

Hallo, mit einer größeren Öffnung wäre das Ding wahrscheinlich direkt wieder so teuer, dass es sich nicht lohnen würde. Ich kann mir vorstellen, das tatsächlich irgendwann mal zu kaufen.

Mal schauen, wie es sich noch entwickelt und wie die Kritiken so ausfallen. Die bisherigen Ergebnisse finde ich allerdings ziemlich gut.

CS Olaf

Hallo Heiko, ich verstehe Dich durchaus, Du hast das auch schön schlüssig erklärt. Aber Dein Weg ist ja nur deshalb für Außenstehende interessant, weil Deine Ergebnisse erstaunlich gut sind. Sie haben mich inspiriert, überhaupt loszulegen, denn wenn klar gewesen wäre, dass man nur mit 8 Zoll aufwärts sinnvoll Bilder machen kann, hätte ich es wohl bleiben lassen. Natürlich muss man was dafür tun und Deine Kenntnisse fallen nicht vom Himmel, aber wer schnell was sehen will, für den sind diese Smart-Teleskope doch okay, erst recht für einen relativ schmalen Taler. Vaonis und Stellina finde ich zu teuer. Außerdem bin ich wie Du der Meinung, dass EAA nicht das Beobachten durchs Okular ersetzt, es ist aber eine praktische Ergänzung zum visuellen Beobachten und hilft Usern mit kleiner Öffnung dabei, mehr zu sehen als das Teleskop visuell hergibt. So ein DWARF wäre also immer nur ein Zweitteleskop, nach meinem Verständnis.

Das muss man meiner Meinung nach nicht gegeneinander ausspielen. Wer sich damit aber nicht beschäftigen mag, weil er eh anderweitig ausgestattet ist, für den hab ich jedes Verständnis. Ich werde mir auch keins kaufen, aber würde ich heute beginnen, als jemand, der schon von normaler Fotografie nicht viel Ahnung hat, wäre das eine Option, in Verbindung mit einem günstigen großen richtigen Teleskop.

LG Olaf

Hallo, ich finde die Diskussion interessant, bin aber verwundert, dass ausgerechnet Doc HighCo Heiko sich über die kleine Öffnung des DWARF „echauffiert“, wo er doch der Meister im Handhaben der Öffnungsminimalisierung ist, wenn ich das mal so nennen darf. Ich bin echter Fan von Deinen Projekten und Ergebnissen, Heiko, das hab ich auch schon mal geschrieben. Natürlich ist alles richtig, was Du zur Begrenzung des DWARF schreibst, aber man muss doch berücksichtigen, wofür das Teil gemacht worden ist. Das ist der günstigste Einstieg in EAA, und das auch noch Plug and Play, den man sich vorstellen kann. Wahrscheinlich hätte ich vor einem Jahr tatsächlich einen Dobson gekauft und mit so einem Gerät angefangen, Fotos zu machen. Dann wäre ich mit rund 1000 Euro als Einstieg dabei gewesen und hätte dann irgendwann nach 2 Jahren eine Astrokamera gekauft. Vielleicht auch nie, hätte mir den teils frustrierenden „Quatsch“ mit AsiAir bzw. Laptop gespart, weil mir die Fotos des DWARF wahrscheinlich mittelfristig gereicht hätten. Bis man das ausgereizt hat, ist sicherlich einige Zeit nötig.

Für Einsteiger finde ich das eine gute Sache, wenn man trotzdem bereit ist, sich konventionell mit dem Himmel auseinanderzusetzen. Wer nur konsumieren will, mag das natürlich trotzdem tun.

LG Olaf