Hallo
Wenn man das S0härometer aus Stahl macht und für die Kugeln eine Prismennut
Schleift sich an der Menge Kugeln die da reinpassen und Rollen nichts ab, die werden auch nie alle mit platter Stelle auffliegen
Braucht vielleicht bisschen Magnetismus.
Gruß Frank
Hallo Kalle
Das Problem ist vermutlich du muss R setzen um die Lage der Auflagepunkte zu kennen um über Z den ROC zu bestimmen, die Rechnung geht nur auf wenn der angenommene ROC auch der Tatsächliche ist.
Ist der ROC noch nicht mit dem für die Basis gesetzten ROC identisch kommt dieser Fehler zu stande der Tool und Spiegel verschiedene ROC zuweist.
Die Feiltiefe zv wird verstärkt ausgegeben.
Will man es jetzt wissen müsste man den Gesetzen R solange verändern bis der errechnete Rv und RC identisch sind. Würde man die mit unterschiedlich gesetzte R errechneten Wert als Kurve darstellen, würden die Kurven von RV und RC sich irgendwann schneiden.
Ich kann mich dumpf dran erinnern das man den Schnittpunkt der Kurven berechnen kann😖 das war nicht meine Stärke.
Den richtigen ROC schleifen wohl einfacher
An deiner dramatischen Zeichnung sieht man schön das der Tester mit der kleineren Basis etwas weniger Abweichung produzieren wird
Gruß Frank
Hallo
Bei der konkaven Fläche ist der Kontakt bei den Kugeln weiter Außen, das vergrößert den Basisradius, es wird eine größere Feiltiefe gemessen, das ergibt einen kürzeren RoC
Alles richtig gerechnet, Formel falsch, unvollständig... Da müsste irgendwo Sinusfunktion für den Auflagewinkel der Kugeln rein?
Gruß Frank
Hallo Gert
Bei conkaven Flächen mache ich immer einen Winkel drüber und benztze einen Meßschieber 0,01mmlangt, irgendwann misst mal dann mit Licht direkt den Radius.
Auf 1/1000mm messen ist lustig, meist kaum reproduzierbar.
Das mit den Stahlkugeln ist sinnlos, das macht das du überhaupt keinen definierten Radius hast, auf der Planfläche hast du den gedachten Radius, bei concav einen Größeren und bei Convex einen kleineren.... Dazu kommt noch das durch die an anderer Fläche der Stahlkugeln auliegend auch die Feiltiefe null Kalibrierung nicht mehr stimmt.
In der Formel ist das alles nicht berücksichtigt, insofern ist der Aufwand für das Messmittel mehr wie fragwürdig.
Geometrie versteh ich mit mathematischen Formel frag wen anders, da RoC und Auflageradius von einander abhängig sind und davon auch die Feiltiefe wird das eine Formel mit wenigstens 2 unbekannten.
Gruß Frank
