Beiträge von stardust3 im Thema „Teleskop inkl. Ausstattung EAA & Visuell“

Hallo Ewald,

vielen Dank für Deinen Bericht aus der Praxis. Finde ich für mich lehrreich, daß man mit so einem Setup zurecht kommen kann. Meine Grenze ist übrigens die HEQ5. Nachdem ich die Gewichte hantiere, kommt eine EQ6 Basis für mich auch nicht mehr in Frage. Auch kein Tubus über 8". Das macht mein Rücken nicht mit beim Aufbau und Rasuhebeln und Reinlegen , sogar ins Auto. Das muss jeder selber einschätzen können.

Eine interessante Randfrage hätt ich. Joel schreibt, die AZEQ5 wird mit Stativ beworben wie bei der EQ6. Aber Du schreibst dieses wiegt 7,5kg. Und die der AZEQ5 nur 5,3kg. Das ist eigentlich ca. das Gewicht meines HEQ5 Stativs...

CS,

Walter

Prima Joel , wirst Du nicht bereuen (außer wenn Du schleppen musst auf der Wiese/Feld ;-), aber es muss sein.

Und mit 8" plus EAA wirst Du vieles machen können, mit Fotografie vielleicht noch viel mehr. Die Optionen stehen so alle offen.

Mit ASI kannst Du auch sehr tolle Planetenfotos machen. Da geht dann viel mehr als visuell - schau Dir nur die tollen Planetenfotos an die in den Netzen rum kursieren und mit 8" Öffnung gemacht wurden...

Wenn Du ein Gesamt Paket bestellst, achte vielleicht auf die zusätzlichen Gewichtsscheiben, wie Christian es sagt. Am Ende wirst Du vermutlich 12-13kg Gegengewichte brauchen. Also eine dünne 2-3 kg Scheibe (oder 2x 1,5kg) würd ich mir noch ins Paket legen lassen. Bei mir wiegt das Teleskop etwa 11kg und mit Okular dann 11,5kg. Die 10 kg Gegengewicht reichen nicht ganz aus, um Gleichgewicht zu erzeugen, ich häng da oft noch so ein ca. 200gr Magneten (mehr Gewichte hab ich nicht) dran. Manchmal häng ich den Magneten auch an den Tubus. Als Gegengewicht zum Okular (also am Hauptspiegelende und gegenüber dem OAZ). Kleines Problem ist ja: Meine leichtesten Okulare wiegen vielleicht 60gr und das schwerste ca. 600gr. Wenn ich wechsle, verlager ich den Magneten. So Aquariumsmagneten sind da ganz nett (umhüllt von mir mit Leder für Antikratz).

Welche Okulare hast Du mit bestellt? Nur das was dem Teleskop beigelegt ist? Aber das kann man getrennt diskutieren. Mit HD orthos meine ich übrigens diese. Ich habe die Vorläufer, anders gelabelt: "Baader Genuine Ortho"...

Teleskop-Express: Fujiyama 1,25" HD Ortho Okular 7 mm - made in Japan

Und als Barlow:

Teleskop-Express: TeleVue BLW2125 - 2x Barlowlinse mit 1,25" SteckhÃŒlse

OMG, ist das alles teuer geworden (Okulare kosteten bei mir neu 95 Euro und die Barlow gebraucht 70 Euro - neu, glaub ich damals 120 Euro).

CS,

Walter

Hallo Joel,

tatsächlich halte ich das Stativ bei mir für zu schwach, das sind 1,75" meine ich. Die EQ6 hat 2" Rohre. Die Beine sind zwar eingezogen beim Newton, aber trotzdem. Etwas mehr Beef hätt ich gern gehabt. Aber die Montierung braucht auch Beef und EQ5 zumindest ist schwächer auf den Rippen als die HEQ5. Auf dem Foto sieht die AZEQ5 ja etwas massiver aus als die EQ5, aber ich bin da trotzdem am hadern.

Ich denke es wird vielleicht grad mal so gehen visuell, auf dem Balkon, wenn nicht zu viel Wind ist und die Füße einen festen Halt haben am Boden. Ich habe da leider Holzschindeln, das schwimmt etwas. Aber ich bin ja auch auf dem Feld (Asphalt) und ich habe auch bei guter Unterlage den Eindruck das Gewicht vom Newton plus Gegengewicht (alles zusammen 22kg) lastet schon schwer auf der geneigten RA Achse und den Polneigungs-Schrauben/Mechanik. Dann ist so ein 8" Newton immer unwuchtig egal wie Du es anstellst, nach Lageänderung, besonders mit schwerem Okular. Das müssen Lager und Klemmung ab können. Auch da meine ich, müht sich meine E-Kuh redlich ab, auch der Antriebsmotor.

Und bei Dir kommt ja noch Foto Optik drauf? OK, bei rein EAA vielleicht weit nicht so viel wie bei den Deepsky Fotografen mit DSLR, Guiding, etc.

Ich hab mal die Daten angeschaut der AZEQ5 angeschaut. Komisch, 18kg soll man zuladen können? Aber nur 2x 3,5kg Gegengewichte sind dabei?! Ich nutze aber mit dem 8" Newton die 2x5kg die der HEQ5 beilagen. Das Achskreuz der AZEQ5 ist 7,5kg schwer. Bei mir sind es ca. 11kg. Große Frage also: 18kg Tubus plus Gegengewichte? Denn ich kann mir wirklich, wirklich schwer vorstellen, daß dieses Achsenkreuz und der Zahngummi(?)riemen 18+18 kg wuchten können. Also nehme ich eher an und beantworte die Frage so: Es darf Teleskop plus Gedöns nur 18/2 = 9kg wiegen. Was wiegt Dein 8" Teleskop ohne Okular, ohne Fotoapparate, ohne Guiding Fernrohr.

Ohne die AZEQ5 wirklich zu kennen - ich bin skeptisch.

Normal würd ich sagen, probiere es ja aus, Rücksendefrist, aber Du wirst vermutlich Schrammen ziehen und Schraub Dellen, ist ja schon Schwerbau. Das ist blöd zum dann Zurückschicken. Und eigentlich fällt was zu schwaches erst mittelfristig durch Benutzung, negativ auf, insbesondere Sachen wie Klemm/Lagerschäden, Beine Verbiegen (jawoll, eines meiner Auszugsrohre hat sich etwas verbogen!).

CS,

Walter

PS: wäre nett, wenn sich jemand mit AZEQ5 GoTo hier äußert aus der Praxis

Hi noch mal,

Nachtrag 2, weil du nach Okularen fragst und ich ein ähnliches Teleskop hab:

eine Frage: willst Du Dich eher auf Planeten konzentrieren, oder allround? Weil davon hängt ab, (wenn Du Dich auf 4 Okulare beschränken willst, statt z.B 7) welche Unterteilung Du nimmst.

Annahme: Planeten und 200/1000 Newton.

ca. 3mm (330x) wenn wirklich mal Bomben Seeing ist ein mal im Jahr.

ca. 4,5mm (220x) bei gutem Seeing, mehrmals im Jahr (nutze ich sehr gerne diesen Vergrößerungsbereich, jede Menge Details knackscharf wenn das Seeing passt)

ca. 7mm (140x) bei durchschnittlichem Seeing, hier ist schon ein Grau Filter bei Jupiter und Mars nötig (hast Du ja mit dem var. pol Filter)

ca. 9mm (110x) beim Mond für Übersichten, oder alle Jupiter Monde im Feld

(Ich habe bei mir folgende bezahlbare Lösung mit dem nachgeführten Teleskop: HD Orthos (ca. 100€, damals) 5mm 6mm 7mm 9mm und eine 2x Barlow. Eng im Feld, aber bei Planeten und mit Nachführung egal, dafür optisch astrein. Das 5mm könnt ich mir geschenkt haben. Gebarlowte 9mm sind viel bequemer in Einsicht (aka 4,5mm) und 2,5mm (5mm+Barlow) hab ich nur ein einziges mal ausprobiert, war zwecklos (400x) - zu matschiges Bild wg. Seeing (wir sind hier ja im 0,5" Bereich Auflösung und das bei nur 0,5mm AP = dunkel).

Für Deep Sky und Allround ist die 4er Lösung anders, vor allem Weitwinkel okulare 68° oder besser mehr:

30mm Bereich, 2" bis 82 Grad. Könnte am Balkon aber viel zu hell sein. Mach Sinn nur mit gescheitem OIII und Emmissionsnebeln.

13mm Bereich für KS, Gx(fraglich am Balkon), OS

8mm Bereich für KS, PN, Gx(?), Zentralbereich von M42, Überlappt sich mit Planeten Anforderung

5mm Bereich in der Tat für Planeten und PN.

(Ich habe da: ein Televue Panoptic 27mm, ein Televue Nagler 12mm, ein 8mm Delos - sie waren mal bezahlbar, also <300€)

Nur so als Hausadresse. Welchen Pfad möchtest Du nehmen? Und welches Budget stellst Du Dir für die Okulare vor? Das teuerste wird das 30mm sein.

Dafür können die unteren Größen etwas preiswerter sein (im Allround Zweig).

CS,

Walter

Hi Joel,

mit Verlaub - aber ich glaube, die

"Skywatcher Montierung AZ-EQ5-GT SynScan GoTo"

ist zu schwach für alles was drauf soll. Ich habe eine HEQ5 für mein rein visuell betriebenen Skywatcher 200P Newton (200/1000), und habe den Eindruck - das fängt gerade an, gut zu werden.

Noch kannst Du ja umtauschen.

Zu den anderen Foto Sachen kann ich nicht viel beitragen als rein Visueller - aber wenn es von Ewald ist, wirds schon passen. Nur beim Unterbau bin ich etwas ma zweifeln, jedenfalls wenn das der klassischen EQ5 entspricht in der Massivität.

CS,

Walter

Nachtrag: Der omegon OIII Filter, den kannst Du Dir schenken. Entweder Lumicon/Astronomic/Baader - oder keinen.

Schau mal was ein Televue Ethos Okular kostet ... (visuell also), jetzt stell Dir die berühmten typisch 4 bis 5 Okularberennweiten vor ...

Alle obigen Lösungen gehen auch visuell. Kamera raus, (ggf. Verlängerungsadapterhülse rein), Okular rein: Genießen ... die Frage ist nur: wohin man optimiert. 1B schließt 1C nicht aus, ... etc. es geht bei der Vielfalt nur darum: was man optimiert und auf Kosten von was weniger optimal.

Mit betrachten würde ich auch: soll es nur vom Balkon aus sein? oder mal raus 100km in dunkle Gebiete in der Region, im Camper nach Sizilien (Stück vom Südhimmel), oder gar mit Eurowings nach Namibia ...

Moin Joel,

herzlich willkommen hier :-).

Tja, den ersten "Reinfaller" hast Du schon, daher würde ich den folgenden Schritt gaaanz langsam angehen. So wie du die Frage stellst, kann man mit den 3000 Euros in sehr verschiedene Richtungen gehen und entsprechend vergallopieren. Ihr solltet euch also klar werden, in welche Richtung ihr wollt. Offenbar schon nicht einfach "nur visuell" so verstehe ich.

Grunsätzlich ist zu entscheiden:

1. primär Bildschirm, sekundär visuell - oder

2. primär visuell, sekundär Bildschirm

Wenn 1 (davon gehe ich jetzt aus, dann :

A) live? (das wäre das EAA, Electronically Assisted Astronomy )

B) Langzeitbilder wie Galaxien, Nebel (DSLR Kameras, super gute Nachführung, Bildbearbeitung im post processing)

C) Planeten, Mond, Sonne(Filter!) - spezielle Planetenkameras (Astro Zubehör), Video Frame Stacking Nachbearbeitung, keine extreme Anforderungen an Nachführung

Du solltest einfach ein Weilchen in den entsprechenden Unter Rubriken bei uns rum stöbern, dann kommen die Fragen spezifischer.

Siehe Technik Unterforen, oder Bilder Forum Deepsky, oder Beobachterforum Sonnensystem (für Planetenfotos Threads)

Jetzt wüsste ich nicht genau, wo wir Dich abholen können.

EAA ist sicher eine Möglichkeit ... aber wenn es Planeten sind dann läuft es mit 1C sicher besser. Nur ein Beispiel.

Viele Grüße,

Walter

Nachtrag: Quelle für spitzen Amateur Planeten Video-Fotos

The Association of Lunar & Planetary Observers ALPO Home