Guten Abend Zusammen
Vielen Dank für die viele Rückmeldung, damit habe ich nicht gerechnet, das freut mich sehr!!
astrometer:
Deine beiden Gasriesen sind für nur 127mm Öffnung recht beachtlich. Mehr Auflösung zu bekommen, wird kaum möglich sein – höchstens bei perfektem Seeing. Natürlich sind wir alle verwöhnt von den Bildern, die Ralf, Robert, Oskar, Torsten und andere mit deutlich größeren Instrumenten hier regelmäßig zeigen. Aber eine gute Bildbearbeitung kann man auch an Material trainieren, das mit wesentlich kleinerer Optik aufgenommen wurde.
Vielen Dank für deine Einschätzung meiner Möglichkeiten. Es hilft zu wissen, wann man zufrieden sein kann 
Dass ich mit meinen Teleskopen nicht an die wunderbaren Bilder, die ich hier regelmässig geniessen kann, ist klar und auch nicht mein Ziel (jedenfalls nicht mit der Ausrüstung die ich habe). Eigentlich wollte ich auch den Roten Fleck mal sehen, dass aber Samstag kurz nach zwei Samstag morgen war und nicht am Abend, habe ich bei der Planung nicht berücksichtigt 
Ich hatte nur Samstag im Kopf...
Und da denke ich, bist Du auf einem sehr guten Weg. Ich staune ohnehin immer wieder über Deinen Fleiß, Deine Vielseitigkeit und die steile Lernkurve. Wird langsam Zeit, Dein Motto „Kann nichts, versucht viel“ einzumotten…
Vielen Dank für die Blumen! Ich fühle mich geehrt!! Ich werde mir ein neues Motto ausdenken 
Wahrscheinlich ist das mein grösstes Problem, ich bin äusserst schlecht darin mich Zufrieden zu geben. Meine Ansprüche an mich selbst sind oft zu gross.. Ich liebe das Hobby, habe aber auch oft das Gefühl dass ich viel weiter sein sollte. Vielleicht sollte ich mir mal meine Entwicklung in meinen 10 Monaten in der Astronomie zu Gemüte führen.
Und wenn ich mal einen Planeten zufriedenstellen abgelichtet habe, werde ich ihn mit allen Daten beschriftet und richtig Orientiert hier posten, versprochen
Christian Ma.
Hallo Seraphin,
ich finde deine Aufnahmen mit dem Mak 127 ganz gut. Ich habe ja auch einen Mak und das Problem ist für mich immer das Fokussieren. Ich habe allerdings bei meinem Okularauszug einen Schneckenfokussierer eingebaut, damit ich feiner fokussieren kann.
Den Mak verwende ich aber nur noch für Mond-Aufnahmen, da meiner Meinung nach die Planeten mit dem 200/1000 Newton mehr Details zeigen.
LG Christian
Alles anzeigen
Ja, das Fokussieren ist schon sehr Fummelig, wenn da das Seeing nicht mitspielt erst recht. Ich werde auch mal mit meinem Newton versuchen, allerdings habe ich ja nur 750mm und der Newton ist immer schon besetzt 
Ich seh schon, ich brauche mehr Teleskope
03sec:
Da bin ich bei Jörg, Seraphin, 
der Surfer übt auf 1-Meter-Wellen, damit er, wenn der Riesenbrecher kommt, bereit ist und nichts verbockt.
Planetenfotografie und Deep-Sky-Fotografie sind sehr verschieden, nicht einmal "gutes Seeing" ist u.U. für beide das Gleiche. Es gibt deutlich mehr Stellschrauben bei den Planeten, und es gibt deutlich weniger gute Tutorials. Und, es gibt immer den Zufallsfaktor.
Mit der Farbkamera und dem vergleichsweise kleinen Teleskop kannst du bei durchschnittlichem bis leicht unterdurchschnittlichem Seeing nicht viel mehr erwarten. Von daher bist du schon im "Zielgebiet".
Bei Saturn würde ich dir empfehlen, die Einzelbelichtungszeit zu verringern. Das Gain spielt keine bildgebende Rolle und du kannst es hoch setzen.
Bei Saturn macht dir auch die atmosphärische Refraktion das Bild unschärfer. Hier könntest du versuchen mal nur den Grünkanal zu stacken. Wahlweise auch Rot. (in PIPP die Farbkanäle auftrennen).
Viele Grüße
ralf
Alles anzeigen
Auch dir vielen Dank für dein Feedback! Von dir zu hören dass ich schon im Zielgebiet angekommen bin, freut natürlich ungemein!
Du hast recht, Tutorials findet man sehr wenig und oft auch ziemlich widersprüchliche. Auch auf Youtube findet sich nicht viel dazu... Es scheint als würden die Planeties schon genug filmen während die Deepskyler das Filmmanko auf Youtube kompensieren müssen
Ich werde sicherlich noch die Daten ohne Barlow bearbeiten und mal die Kanäle auftrennen, danke für die Tipps!!
Ja! Alko hat Recht- oder in Zahlen ausgedrückt:
Der Mak hat eine maximale Auflösung von 1,087", das entspricht bei einer Brennweite von 1500mm einem Abstand auf dem Chip von 0,00790mm.
Nach der Theorie benötigt man mindestens ein Pixel Zwischenraum, das würde einer Pixelgröße von 3,951µm entsprechen.
Eine 2x Barlow bringt in Deinem Fall keinen Gewinn- Du vervierfachst nur Deine Belichtungszeit 
.
Gerade bei der Planetenfotografie muss man jede Menge Kompromisse machen. Um genug Spielraum zu haben müssen schon die (Geräte)-Bedingungen optimal sein.
CS Bernd
Alles anzeigen
Hi Bernd
Danke auch dir für deine Analyse. Zum Glück habe ich ja auch ohne Barlow gefilmt. Ich werde dann beides mal genau Vergleichen!
CS, Seraphin
