Beiträge von Nauta im Thema „Refraktor für sowohl terrestrisch als auch für Mond/Planeten“

Ein leichter OTA, 4", f/5 bis f/7 Petzval oder Triplet...

Ich verweise noch einmal auf das bekannte ranking der Planeten-Optiken von Hiroshi Yoshida, welches mit meinen Erfahrungen nicht ganz übereinstimmt, aber als grobe Richtschnur angesehen werden kann.

Hier erzielen selbstverständlich Refraktoren um 80mm Öffnung den höchsten score... :

6" Apo vs C8 - Page 4 - Refractors - Cloudy Nights

Page 4 of 5 - 6 Apo vs C8 - posted in Refractors : Local climate determines what type of telescope is best for you. Why for example do you think that Japanese…

www.cloudynights.com

(Auch wenn ich wiederhole: ich rate von einem 80mm Apo für Planeten ab; einfach zu wenig Öffnung für Details. Mond kann noch gehen...Selbst habe ich derzeit Schwierigkeiten, mit meinen 107mm und 130mm Apos an den tief stehenden Planeten subtile Detail visuell zu erkennen...)

Ich habe derzeit einen Mak und zwei Apos. (Davor von allem etwas, nur keinen Kutter oder MN).

Ich glaube, für die o. g. Bedürfnisse und Anforderungen des TE ist ein 90-100mm Apo, f/5-f/7, nicht langsamer und möglichst leicht (z. B. Carbon- oder Krüpax 50-Tubus) nahezu ideal...

Ich wiederhole mich, wenn ich erneut das TV Genesis SDF 100/540 empfehle.

Bei den us-amerikanischen Kollegen sehr beliebt fürs birding, weil leicht, scharf und lichtstark.

Bei Mond und Planeten sicher auch nicht schlecht; immerhin gelistet in der berühmt-berüchtigten Liste der Planeten-Optiken von Hiroshi Yoshida (hier mit score 61):

6" Apo vs C8 - Page 4 - Refractors - Cloudy Nights

Page 4 of 5 - 6 Apo vs C8 - posted in Refractors : Local climate determines what type of telescope is best for you. Why for example do you think that Japanese…

www.cloudynights.com

Zitat von FRANK21

Hallo

Na ja Vergrößerungen höher 2x Öffnung gehören eher ins Reich der Träume.

Es gibt genug Formeln und Tools welche dir das Auflösungsvermögen in Bogensekunden angeben, den scheinbaren Planetendurchmesser noch dazu und du hast eine Vorstellung was bei Seeing 0" geht.

Nun wird dir aber der Farbfehler den die Atmosphäre einbringt die Auflösung bei dem derzeit tiefen Stand alles zu nichte machen, da wird dir geschickt verschwiegen das da noch ein teurer Korrektor dazu muss.

Gruß Frank

Alles anzeigen

Das ist mir alles seit mehreren Jahrzehnten bekannt .

Nun hatte ich aber ausnahmsweise an meinem Standort die letzten zwei Nächte (03:00-05:00) so gut wie keine atmosphärische Dispersion (sichtbar am fehlenden "Flimmern" der Planetenscheibe, weit inta- und extrafokal); sicher eine Ausnahmesituation.

Selbstverständlich ist mein hervorragender 5" IM Mak als obstruiertes System ab 180x "ausgestiegen" was Detailfülle, Kontrast und Schärfe anbelangt.

Mein farbreines 4" Triplet zeigte jedoch die größte Detailfülle bei Jupiter und Saturn bei 200x (7mm BGO, 2x Barlow), darunter weniger, darüber (280x, 5mm BGO, 2x Barlow) nicht mehr aber auch nicht weniger und ohne Kontrastverlust. Alles am besten in der Dämmerung. Wie gesagt, sicher eine Ausnahme und sicher nicht jede Nacht möglich...

(Na ja, die hard core Planetenbeobachter, zu denen ich mich bei weitem nicht zähle, benutzen gern +6" Fluorit-Triplets oder -Doublets oder +8" Mewlons, MNs, Maks...)

(mehr als 170x gehen immer gut bei bestem seeing: z. B. heute morgen Saturn und Jupiter bei 280x im 4"-Triplet...)

Zitat von Morlock

...Prinzipiell wäre ich ja bereit zu verdoppeln...

Ich könnte den Tecnosky 80/480 Triplet Apo OWL mit FPL53 und Prüfprotokoll vom Händler empfehlen. In der 80 mm-Liga nicht schlecht.

Tue ich aber nicht . Weil 80 mm Öffnung für Planeten definitiv zu wenig sind; da kommt nichts rüber... .

Hier sind 100 mm das Minimum.

Terrestrisch ist der aber sehr gut...

Insgesamt dann lieber TV Genesis, mit 4" und noch relativ leicht, aber außerhalb des Budgets... .