Ich hatte das Ganze hier erstmal nur eine Weile verfolgt und kenne halt auch viele Diskussionen in der Richtung 
Am Anfang hatte ich mich auch erstmal gegen Newton und Mak entschieden, da ich mit "Linsen" besser zurecht kam und wurde dann durch das gebrauchte 102er Mak eben eines besseren belehrt. Daher meine Neugier 
Beiträge von stefanj9 im Thema „Refraktor für sowohl terrestrisch als auch für Mond/Planeten“
-
-
[...] Zu der Eingangsfrage:
[...] Von den vorgeschlagenen Teleskopen mit nur kurzer halte ich nichts. Um mit diesem Teleskopen auf eine Vergrößerung zu kommen um auf Planeten auch Strukturen auflösen zu können, müssen Okulare mit sehr kurzer Brennweite eingesetzt werden. [...]
[...] In der Summe würde ich heute einen leichten 80mm Carbonapo holen nach Jahren der Nutzung von 4"Mak und 72mm Apo, um gemäß der Fragestellung von oben gerüstet zu sein, unabhängig vom Preis jetzt einmal. Bestes Preis-Leistungsverhältnis hat aber der 4"Mak. [...]
[...] Da bin ich aber wohl im falschen Forum, da sich ein SC / Mak aufdrängen würde. Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege
[...]Hallo Walter,
auf welche Entfernungen beobachtest Du terrestrisch?
Auch auf die Gefahr hin, dass Du jetzt das Forum verlässt - ich kenne das C90 nicht, aber was sind Deine Vorbehalte gegenüber Mak und wo siehst Du für Dich die Vorteile beim APO? Planeten und Mond profitieren beide von Brennweite bzw. Öffnung. Zumal kann ich den "Tunnelblick" bei meinen Skymax 102 und Skymax 150 nicht nachvollziehen. Ich verwende beide - neben Sonne und Mond - auch hin und wieder terrestrisch.
PS: "Tunnelblick" habe ich tatsächlich nur beim Zoom-Okular.CS & VG
Stefan
