Beiträge von frasax im Thema „NoiseXterminator von Russel Croman - Zeitenwende?“

Zitat von pete_xl

Denn wenn vorher nichts zu sehen war, nach dem Entrauschen aber doch, wurden Details sichtbar, die vorher nicht erkennbar waren. Und das ist eine Verbesserung.

Hallo Peter,

ich glaube wir könnten uns bei 99% der gesagten Dinge sofort einig werden, kulturelle Unterschiede, eigene Ansprüche, Diskussionskultur hier und dort etc. etc. etc.. Aber diesen Satz kann ich einfach nicht stehen lassen. Sorry, und das sag ich auch nirgendwo in irgend einem meiner Videos und das wird auch so in keinem deiner Bilder so sein. Wo vorher nichts wahr ist auch nachher nichts. Es wird vielleicht leichter schwächste Dinge hoch zu ziehen, ja ich habe in einem Bild einen Stern der scheinbar leuchtkräftiger wird und ja, aber das war alles vorher schon da, nur eben verrauscht. Das ist alles erstaunlich und nichts anderes sage ich. Aber es gibt kein Signal wo vorher keins war. Wie soll das gehen? Und die Frage ob das, was man da hochzieht real ist oder interpoliert, ist total gerechtfertigt. Ich verstehe jeden der da Zweifel hat und ich verstehe genau so jeden der sagt: Ist mir egal ich will schönere Bilder. Genau das meinte ich im Nachbarforum mit es gibt viel grau zwischen schwarz und weiß.

Dass mein Video keine solchen Reaktionen auslöst, mag daran liegen dass sich a) vorher alle in deinem Beitrag schon geäußert haben b) ich vorher schon sage die Leute sollen das realistisch einschätzen und c) explizit nochmal erwähne, dass das PlugIn keine längeren Belichtungszeiten/dunkleren Himmel etc.. ersetzt. Und ich spreche nicht von einer Zeitenwende, sondern mache das, was du vor hattest: Ich berichte von einem tollen neuen Tool von dem ich echt begeistert bin

Ich lasse es jetzt darauf beruhen. Ich will dir auch nichts böses und ja, ist etwas unglücklich gelaufen.
CS Frank

Hallo zusammen,

Es wird immer durcheinander geworfen wie das Rauschen von Astroaufnahmen primär entsteht: Nämlich durch quantenmechanische Prozesse die dazu führen, dass uns die Photonen in einer Art und Weise erreichen, die man mathematisch mit der Poisson Verteilung beschreiben kann. Kein Störsignal, nichts mit Nachrichtenübertragung etc.. Das Rauschen ist dem Signal inhärent, das meint Tino damit, dass das Signal Teil des Rauschens ist. Man kann auch sagen, es ist beides das gleiche. In der Deep-Sky Astrofotografie bewegen wir uns tatsächlich im Photon Counting Bereich, wir detektieren einzelne Photonen pro Sekunde (und das eben nicht gleichmäßig).

Bei der Signal Übertragung oder Tageslichtfotografie ist das etwas anderes, weil das Ausgangssignal bereits ein krass gutes SNR hat und auf dem Übertragungsweg gestört oder verschlechtert wird.

Ihr behakelt euch m.m.n. also wegen eines grundlegendes Missverständnisses. Niemand stellt in Frage, dass Schärfen und Entrauschen legitime Mittel sind Astrofotos zu bearbeiten. Ob man sie nun lange oder kurz belichtet, das ist auch imho jedem selber überlassen.

Aber z b schreibt jemand im Nachbarforum er freut sich schon darauf, dass er nun kürzer belichten kann. Das ist schlicht eine falsche Annahme. Man kann mit einer denoising das SNR des final gesammelten Bildes verbessern, nicht aber die Details. Man sieht das auch super anschaulich, besser kann man es gar nicht beschreiben, in dem Beispiel des PlugIns auf der Seite von RC. Der Ghost Nebula. Das Bild ist super entrauscht, das SNR deutlich besser, aber die Details nicht. Es bleibt ein verwaschenes Dings. Weil alles andere physikalisch nicht möglich ist und nur durch längere Belichtungszeit zu erreichen ist.

Darum würde ich die Hoffnungen etwas zurück schrauben und es realistischer betrachten. Und es ist darum auch keine Revolution, Zeitenwende oder ein Gamechanger oder ähnliches. Es ist ein sehr sehr gutes PlugIn, welches die Bildbearbeitung leichter und schneller werden lässt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Eine Zeitenwende wäre es wenn wir jetzt , in Zeiten knapp werdender Energie Ressourcen, nachts mal das Licht ausmachen würden. Oder weniger pathetisch: sCMOS Sensoren morgen so günstig wie normale CMOS wären, oder oder oder.

CS Frank