Beiträge von FRANK21 im Thema „12 Zoll F/3 Selbstschlif“

Hallo Rene

Das mit Fringespace 0.5 ist in Autoklimation durch Planspiegel,

Das verwechselst du wohl

Gruß Frank

Zitat von renerabl

Hallo Frank,

das sieht doch super aus! Ein wahres F3 I-gram

In der 70% Zone tief und sonst überall hoch

Da bin ich sehr neugierig, wie Du die F3 Parabel erzeugen willst. Minitools, Randhobel?????

viele Grüße

René

Alles anzeigen

Hallo

Da bin ich auch gespannt, die Kerbe war mit dem Finger in 2min drin,

Mit 180mm Sterntool und 120mm Strich über die Mitte ist in einer halben Stunde gar nichts passiert.

Habe ich das 110mm Tool rausgekramt, mit Daumennagel 1min reingedrückt, nur 0,3mm tief, knallhart? Das nimmt kein Poliermittel an😖

Der Größe nach den Handballen benutzen🤣???

Pech besorgen ist wohl die beste Option.

Aber den ganzen Dreck von den Tools holen und Topf leer machen😖😖😖

Das kann ja dauern

Was mich irretiert, sieht doch im Streifenbild die Kerbe 1lambda tief aus, Auswertung zeigt nur 1/2 lambda?

Gruß Frank

Hallo

Interferometer endlich beisammen, irgendwo in den Tiefen der Optik hängt ein Fussel, habe die Modenblende nach dem justieren entfernt weil sonst Abschattungen, nun ist der Fussel knackscharf zu sehen, hängt vermutlich im parallelem Strahlengang vor dem Laser? stört aber kaum.

wegen Unklarheiten wo der Zuckerhut in der Mitte herkommt mal eine Kerbe reinpoliert, das Programm dreht die Auswertung wohl richtig hin.

dann kann es wieder losgehen.

der Reflex der Referenzrückseite ist durch angekittetes ND4 Filter auch weg, hat eine Weile gedauert das Canadabalsam wieder zu verflüssigen.

Interferogram direkt auf Canonchip , Objektiv ging nicht machte knackscharf eigene Streifen

Gruß Frank

Hallo Rene

Das letzte war Prüfsphäre gegen zukünftige Prüfsphäre, c. C. 3. Stelle nach dem Komma falsch habe ich als Zielwert übernommen um die Oberflächenfehler, eventuelle Zonen besser zu sehen, ne daran muss ich nicht rumpolieren. 😁

Gruß Frank

Hallo Rene

ne , das ist die Referenzsphäre, das bisschen Abweichung von der Sphäre hab ich mal wegignoriert um die Form der Fläche zu sehen,

es ist leider auch ein dezentraler Ausschnitt, und dafür ist es gut.

nun ist erst mal Tuxol bestellt um das canadabalsam wieder zu verflüssigen und das ND4 Filter wegen Reflexionen anzukitten, unter Wärmeeinfluss möchte ich das nicht machen, verdirbt womöglich die Form. Zeug kommt erst 18.12.

Dann noch Interferometer umbauen, weil das kann nur Sphäre, bei Parabel ROC des Prüflings teils im Würfel , teils Außen, verbiegt das Bild und gibt nur Unfug aus,

deswegen die lange Pause.

der Shack-Würfel muss da runter, der neue Strahlteilerwürfel rauf und links dann die 50mm Referenz mit 85mm ROC von der ich nur die inneren 16mm nutzen muss,

da müssen noch Teile angefertigt werden die den Spiegel halten, so wie es jetzt ist langt der Platz nicht, muss verschoben werden und Höhen angepasst .

Auch so das ich mit der Kamera drann komme.

noch 3-4 Wochen basteln?

Ob Stathis Ukrainekrieg angepasstes Pech hat... meine für schlecht geheizt das was ich hatte war nach dem zweitem Guss schon im Sommer sehr hart.

Dann kann es im Januar weiter gehen, erst mal das Interferometer mit den letzten Foucaultmesseungen abgleichen, sollte dann passen und dann kann es los gehen.

Gruß Frank

Hallo

habe noch einmal versucht die Reflexe von der Referenzrückseite zu vermindern indem ich einen ND4 Filter erst mal mit Rapsöl dahinter gepappt habe,

Reflex ist schwächer aber nicht ganz weg, ob es mit anderem Zwischenmedium besser geht bleibt noch zu testen, fest kitten und geht doch nicht mag ich auch nicht.

hier mal mit und ohne

und die Auswertung, testhalber auf beste c.C. gesetzt sieht es gut aus, ob die c.C. um 0,004 daneben ist spielt kaum eine Rolle

bekomme Leider nur einen Ausschnitt der Refernz , mehr werde ich auch nicht nutzen, witzig wie es am Rand weggeht obwohl da keiner ist, der Rand ist ja wirklich rund reinkonstruiert,

DFT wollte das zenrieren und verkleinern, hatte dann ein rechteckiges Bild und der Kreis war ein Ei, dann Asti ohne Ende

Gruß Frank

Hallo Joachim

Das Schack war bei Berliner Glas in der Schweiz mit Zygo geprüft, besser lmabda/20 Wave in Reflexion. Es hat baulich bedingte Gründe das es zu Fehlmessungen kam.

Im Prinzip liegt der Fokus auf der Würfeloberfläche, geht nur für Shärische Spiegel oder in Autokolimation was mit den Lichtstrahlen passiert die sich erst nach der Glas Luftfläche oder schon innerhalb Kreuzen kannst du dir vorstellen, verschiedene Schnittweiten geht gar nicht.

Um die Referenz zu prüfen war es prima. Allerdings hat jede Hilfsoptik dahinter eine andere Oberfläche ergeben und ohne kommt man mit keinem Kamera objektiv ran. Am Ende nur Strahlen direkt auf den Chip.

Und ich vermute mal das Hilfsfernrohr ruiniert auch das ach so sichere Bath.

Vielleicht braucht es ein aplanatisches Objektiv.

Der Spiegel war schon mal 1/8 Wave hingeformt, nur eine Frage der Geduld, nur war leider die Messung falsch.

Mit nur 1 Testverfahren wird der erst mal nicht für Fertig erklärt. Da kommt noch Test am künstlichen Stern, Ronchi, Foucault und Test am echtem Stern.

Am Ende muss es fotografisch überzeugen, dafür sind keine 99,9 Strehl erforderlich.

Gruß Frank

Hallo Gert

Das könnte ich probieren, habe noch einen 55mm ND4 rumliegen, wenn ich ihn finde und das steinharte Canada Balsam mitspielt.

Danke

Gruß Frank

Hallo

endlich einen Referenzspiegel und neuen Teilerwürfel gefunden

Referenz wurde mit dem Shack Interfermeter geprüft, ging nur ohne weitere Optik vor dem Chip und bin auch nicht dicht genug rangekommen um alles auf den Chip zu bekommen,

aber der 70% Ausschnitt , ungefähr 30 von 50mm sind bei 75mm Radius mehr wie ich jemals benötigen werde

sieht doch ganz gut aus, nun noch zusammenbasteln, dann kann es endlich weiter gehen.

die Rückseite macht einen gemeinen Reflex, mit welchem Karbo sollte man das angehen? dann schwarz lackieren?

Gruß Frank

Hallo

ja der Randabfall ist echt, und das nach steht hoch und will nicht runter

aber nun poliere ich mit starkem Überhang auf dem Wall rum und es ändert sich nach 2x 30min gar nichts

Hallo Stahtis

es geht ja gerade um den Rand, habe mal die Foucaultbilder hochgeladen, ROC 1770mm Durchmesser 299mm

alle 12, heute, 13:32

Gruß Frank

Hallo Gerhard

Das Shack Interferometer kann das nicht, Fokus ist auf der Würfeloberfläche, gibt aber außer bei Sphäre keinen, die Schnittweiten liegen Teils im Teils außerhalb des Würfels, das verbiegt die Strahlen enorm. DAs Kellnerokular das es erst möglich macht den Spiegelrand zu erkennen bringt enorme Verzerrungen zusätzlich, nur noch mal verwendet wegen der rundgelutschten Kante, partiell müsste es das zeigen und das müsste man in den Streifen sehen, da ist aber nix

Neues Interferometer geplant, Teile im Moment nicht bestellbar

Werde erst mal das Innere weiter korrigieren und die äußeren 10mm ignorieren.

Gruß Frank

Hallo

mal echte Probleme mit der Auswertung

gehen ja die äußeren 10mm rasant runter, kann ich polieren wie ich will, hat FoucaultXL da ein bekanntes Problem?

Dann doch noch man das Interferometer rausgekramt, mal mit all den verzerrenden Optiken um den Rand zu sehen, ist im gesamten nicht auswertbar , sowas kann man mit Pechhaut nicht poliert haben, aber der Knick am Rand ist mal einfach nicht da, musste man ja in den Streifen schon sehen. Viele Tage umsonst hin und her poliert, und jetzt Kaffesatzlesen

Planspiegel für Nulltest? neues Interferometer?

als Diskus hat die Scheibe nicht die richtige Größe und Form

Gruß Frank

Hallo

doch nochmal das fast Volltool eingesetzt, den hohen Rand mit 20mm Überhang und 1/3 Strich mit hoher Rotation über dem Rand, das hochstehende Plat gemacht ,

45min war zu viel, ordentlich zu weit, aber mit der Form kann ich wohl umgehen, hoffentlich.

Interferogramme erst mal nicht mehr, vielleicht Sterntest,

habe keine Lust eine Referenz nachzupolieren lambda/4 ist ja nicht so toll, und zur Zeit nur mit Vergütung teuer erhältlich.

hatte einen angeblichen Ingeneur nach einem Spiegel mit RoC 100mm und Durchmesser 50mm ohne Beschichtung gefragt, meint er gibt es nicht und hat mir Dobsonspiegel mit 500mm Durchmesser angeboten, das ein unbeschichteter Hohlspiegel eine Linse sein könnte ist er nicht drauf gekommen

Gruß Frank

Zitat von Florin K

Servus Frank . Na dann werde ich bestimmt auch das Problem bekommen. Ich will auch über Focault ,Bath und PDIdie Ergebnisse vergleichen. Bin mal gespannt...

Gruss Florin

Wollen wir mal nicht beschreien, ist bestimmt typabhängig

Jetzt kann ich erst mal mit großem Tool bügeln bis wieder was passenderes rauskommt, so ist das Außen zu caotisch

Gruß Frank

Hallo

habe mir dann doch die Mühe gemacht teile für neuen Tester zu bauen und mit Foucault zu testen, dauert schön lange, da ich die Motorschritte erst in mm umrechnen musste

mit cC. -1

mit cC.-0,883

eigentlich war es nach Interferogram lmbda/8

Foucault liefert krass abweichende Werte,

Auswertung mit cC. -1 und zur Beurteilung der Kurve mit best Fit -0,883

für nach Interferogram fast 12% daneben würde ich sagen geht so nicht die stark unterschiedlichen Schnittwieten werden an dem dicken Würfel unterschiedlich verzerrt, ist mir so ein Rätzel das man die Würfeldicke und den Fokusabstand hinter dem Würfel offensichtlich nicht berücksichtigt, das kann so nicht funktionieren.

toll das da wo ich einen Wall halb weg poliert habe jetzt ein Graben ist

und jetzt? Michelson mit Strahlteilerplätchen?

Gruß Frank

Hallo

Habe es mal versucht auszuwerten, eins ist sicher es passt gar nicht😖

Gruß Frank

Hallo

heute mal Drahttest, um mal die Schnittweitendifferenz zu erfassen

leider ist der 30µm Draht wohl zu dick für eine 10µm Lochblende, aber sonst sieht das ganz funktionstüchtig aus, mitte schlecht erfassbar, wegen Draht zu dick?

da der Gebündelte Laser wohl bisschen Probleme hat das Loch zu treffen ist etwas schlecht ausgeleuchtetes Bildfeld, und leider hat am Ende die Kamera vignetiert

Bilder sind alle 5000 Schritte was 0,95mm entspricht.

Gruß Frank

Hallo

Der Wall vor dem Rand ist jetzt nur noch die halbe Höhe,

Die Mitte wieder doppelt so hoch, hab sie noch mal 15min bearbeitet wie letztes Mal, hoffe es passt, messen nach Sonnenuntergang.

Gruß Frank

Hallo

so nun ist wohl Retusche dran

heute nach Reparatur 3D Tisch , und Neujustage Interferometer bisschen weiter gemacht , eigentlich ist es drin, aber die steilen gelben Flanken sollten wohl noch weg.

mit dem 180er Tool wohl erst mal nichts mehr, erstmal mit 40mm Tool das Randwällchen platter machen.

Bin gespannt, bewegt sich jetzt bei 15min polieren 2h messen und auswerten,

Ich habe keinen blassen Schimmer wie schnell das 40mm Tool arbeiten wird, das schlimmste wäre übers Ziel hinausschießen

ist leider nach 5 Jahren das Pech steinhart, muss ich wieder stinkende schwarze Suppe kochen.

dann mal sehen ob die Mitte nochmal gestreichelt wird.

Gruß Frank

Hallo

Jetzt geht der Ärger los, Interferometer spinnt und produziert Formen die fast unmöglich sind. Heute erst mal zerlegt und neu montiert, vermutlich hat der Würfel etwas schräg gestanden, das der Fokus auf der Würfeloberfläche ist scheint ein Problem zu werden, der Prüfling hat ja reichlich Schnittweitendifferenz, dann auch noch verkippt da sonst ja keine Streifen, dann liegt der Fokus mal im Glas des Würfels mal außerhalb, so werde die Strahlen dann wohl doch verbogen?

Mal sehen ob das wieder wird.

Dann auch noch eine geklebte Mutter am 3D Tisch abgerissen, Neu geklebt, muss 24h trocknen.

Also WE lahmgelegt😖

Gruß Frank

Hallo

langsam nach 7 Extrastunden wieder im Rennen

von den 150nm waren nach einer 3/4h 25nm weg, dann habe ich noch 1,5h drangehangen und hatte plötzlich ein 800nm tiefes kleines loch in der Mitte

Löcher gehen gut mit dem Tool

Jetzt hab ich wieder noch 120nm Glas

Es scheint sehr auf Temperatur zu reagieren ob es arbeitet

sind doch Traumwerte, das bisschen do noch weg und gut ist,

aber wohl mehr messen als polieren, eher am Wochenende

scheint sich ohne Rand bearbeiten auszugehen, die Nase dahinten ist nur in einem Interferogram , ist zum Bierflasche aufmachen, wer das glaubt das es an so kleiner Stelle hochgeht ist selber schuld

muss dann noch einen Tester bauen um die Gesamtschnittweite zu kontrollieren, ob das Interferometer so funktioniert ist unklar

eigentlich muß neben den kleinen Würfel nur eine Rasierklinge, und da komme ich dann wieder nicht dicht genug mit der Kamera ran.

Gruß Frank

1/2h mit dem Tool und 5cm Striche haben 25nm abgetragen,

Sonst alles gleich

Gruß Frank

Hallo

Das Tool ist immer noch das selbe, brauchte mal Drahtbürste, dann ging es wieder vorwärts.

Waren einfach gerade Striche bis an den Spiegelrand

Jetzt mal kürzere Striche nur so 60mm in der Hoffnung nur das Plateau abzutragen,

Muss jetzt mal sehen wieviel von den 100nm nach einer 1/2h weg sind und ob es so gegriffen hat wie geplant.

Ich müsste den ROC in der Mitte 8mm verkürzen

Mit Objektiv komme ich nicht ran, eigentlich ist ein Okular dahinter vorgesehen, ein Kellner geht so leidlich, du willst aber nicht wissen wie das Bild aussieht wenn du nur von der Achse abkommst und die Strahlen die neben der Achse reinkommen werden bei dem Öffnungsverhältnis ganz woanders hin verbogen, richtig zentriert sieht es hübsch aus aber führt Sphärische Aberration ein und biebt die Streifen ganz woanders hin. Das braucht wenn dann eine spezielle Optik die ganz genau zentriert ist.

Der Spiegelrand ist da wo die hellen Streifen abdunkeln, der Rest ist Artefakt

Den Rand falsch markiert ist aber gegenüber mit Okular das geringere Übel.

Ich werde das am Ende noch mal per Zonen Messung überprüfen müssen

Wenn er denn gut durch die Interferometrie kommt geht die Prüforgie eigentlich erst los.

Die Auflagepunkte haben eigentlich nicht gestört, vielleicht bei lambda/20?

Das wäre zu einfach die unter den hochstehende Rand zu packen.

Openfringe macht drei verschiedene Kurven, Rand wird ja nur einmal markiert,

Bei Streifenauswertung andere Kurve, auch in der Mitte wie bei FFT, selbst FFT zeigt starke Unterschiede zwischen Zernikes Based und Wavront, bei immer gleiche Rand Markierung, da ist die Mitte einmal 100nn zu hoch und nach Zernike 250nm zu hoch, manchmal tickt das Programm auch aus und stellt mir den Spiegel 30grax schräg in den 3D Plot, oder die Kurve außerhalb des automatisch gewählten Bereiches weit über die Nulllinie. Wenig Vertrauen erwecken.

Gruß Frank

Hallo

bisschen Drahtbürste fürs Tool und läuft wieder, nach 1h doch gewaltig weiter gekommen,

das Plateau in der Mitte noch weg und dann muß ich wohl doch auf den Rand, sonst musste ich die Mitte noch 8mm in der Brennweite verkürzen

der Asti ist immer gleich egal wie ich den Spiegel drehe, also erst mal ignorieren

mal ein Interferogramm

ist so nur möglich wenn ich ein Flat ohne Spiegel erstelle und subtrahiere

Spiegel ist auf 299 mit 1774mm ROC geschrumpft

Gruß Frank