Hallo Norbert,
Sauber gelöst. Du hast alle Annahmen des Themas bei der Problemlösung hinterfragt. Ich denke zum Beispiel gar nicht mehr daran Offset und Gain anders als bei Lights einzustellen…
Danke für das Teilen der Erkenntnisse!
VG und CS
Thomas
Beiträge von tgd16 im Thema „Problem mit Flats, negative Vignette?“
-
-
Hallo Norbert,
Danke für Dein Angebot! Für mich hat sich die Sache erledigt, da ich ja auf die Überkorrektur nur gestoßen bin, da meine Darks missraten waren und ich testweise diese ganz wegließ. Also fehlte, nachdem ich jetzt dazugelernt habe, der Bias -Abzug bei den Lights.
Gestern habe ich die Darks neu erstellt und das Ergebnis ist wie erwartet.
Für Andreas rätselhaftes Problem haben wir noch keine Erklärung. Vielleicht bietest Du Deine Hilfe ihm noch an?
Andreas: Im Video zeigt Frank wie man in Pixelmath das Masterflat im K-Wert korrigieren kann. Das ist zwar keine Lösung des Problems, jedoch erscheint es ein angemessenes "Pflaster" zu sein.
VG und CS
Thomas
Oh... da haben sich die Posts überschnitten
-
Alles anzeigen
Hallo
Wenn du für die Lights keine Darks hast dann wenigstens Bias abziehen,
Wüsste nicht wo das Problem dabei ist, die gehen zur Not auch mit 1s
Gruß Frank
Hallo Frank,
fotografierst Du auch mit einem IMX294er Chip? Dieser verhält sich wohl bei vielen Kollegen wie eine Diva. Und viele suchen nach einer Anleitung zum Zähmen dieses Teils.
Sensoren wie in der 1600er verhalten sich wirklich komplett anders. Leider ist das auch meine praktische Erfahrung.
VG und CS
Thomas
-
Hallo Andreas,
meine Flats entstanden am Hmmel mit T-Shirt... und dennoch diese "negative Vignette"
Die Bayer-Maske ist ja ok, aber - so mein Verständnis- bezieht sich ein Farbfeld auf einen physikalischen Pixel und nicht auf vier. Da muss softwaretechnisch mehr Aufwand betrieben werden. An dem Punkt bin ich jedoch kein Experte.
Bei mir laufen gerade weitere Testaufnahmen am C11 und der Altair 294C (ungekühlt). Ich probiere mich an der richtigen Kollimation des C11, dem richtigen Abstand des Reducers im Blendrohr (und nicht nur zum Chip). Die Darks sind heute wirklich dark (dank Telegizmos) und die Flats versuche ich morgen mal mit ganz geringem ADU.
VG und CS
Thomas
-
Ich stelle mal Vermutungen hier an, da ich ganz stark den Sensor im Verdacht habe. Der hat mich, da es meine erste richtige Astrocam war, ziemlich durcheinander gebracht. Eigentlich hat dieser deutlich feinere physikalische Pixel als man annimmt (2,3my anstelle 4,6). In der MC Version werden diese jeweils zu vieren in einem Binning zusammengefasst. Dass dann in der Folge komische Auswirkungen zu Tage treten wundert mich nicht.
Siehe auch: https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mm-pro
-
Da blüht mir wahrscheinlich das Gleiche...
Und so kommt mir nur noch die Idee des "künstlichen Flats". Tommy Nawratil hat das mal in einer Abhandlung beschrieben: Flatfielding durch Erstellung eines künstlichen Flats. Damit bekommst Du dann auch die Donuts und Gradienten raus.
Kennst Du das? Das wäre mein nächster Versuch. Wenn du deine bevorzugte Suchmaschine bemühst findest du eine Anleitung als PDF.
Wenn du es nicht findest schick mir eine PN.
VG und CS,
Thomas
-
da gibt es sicher eine Lösung, ich denke der Sensor hat hier seine Eigenarten. Meine 1600 reagiert hier auch total gutmütig, vor solchen Themen stand ich dort noch nicht. Eine Möglichkeit wäre auch noch im ZWO Forum zu fragen.
Wie hast Du denn die Flats und Darkflats verarbeitet? In WBPP komme ich mit Darkflats nicht zurecht. Ich erstelle erst ein Masterdarkflat (ImageIntegration), dann kalibriere ich die Flats mit dem MasterDF, erstelle dann ein Masterflat und gehe anschließend mit dem Masterdark, Masterflat und den Lights ins WBPP.
Irgendwo las ich vor kurzem auch, dass Flats eher im ADU Bereich der Lights erstellt werden sollten. Das ist allerdings gegen die allgemeine Regel, dass das Histogramm der Lights sich irgendwo in der Mitte befinden sollte.
VG und CS,
Thomas
-
Hallo Seraphin und Andreas
ja, korrekt. Nur hat dieser Chip offensichtlich Probleme mit den Biasen. Die allgemeine Empfehlung aus dem Netz lautet Flats mindestens 3sec zu belichten und mit Darkflats zu kalibrieren. Meine Flats waren nur 0,014 Sekunden, also viel zu kurz. Evtl. bei Dir, Andreas die gleiche Problematik?
VG und CS,
Thomas
-
Hallo Andreas,
ich fotografiere mit einer Asi1600Mono und einer AltairHC294MC. Und letztere hatte ich diese Woche auch im Einsatz und das gleiche Ergebnis wie du, aber nur wenn ich zur Bildbearbeitung keine Darks hinzu nehme.
Ich kam nur zufällig zu diesem Effekt, da ich meine Darks am C11 bei Tag gemacht habe und mir irgendwo Streulicht eingefangen habe. Also lies ich die Darks weg und der von Dir beschrieben Effekt taucht auf. Und das egal ob die Flats mit einem Darkflat kalibriert sind oder nicht.
Es scheint (bei mir) mit den fehlenden Darks zusammenzuhängen. Aber ich habe keine Ahnung, ob das nun logisch ist oder nicht...
Links mit mißratenenen MasterDark + MasterFlat und rechts nur mit Flats (Masterflat = Flat - Darkflat)
VG und CS
Thomas
P.S. meine Flats sind mit der T-Shirt Methode entstanden. Also kein Geflackere möglich...
