Hallo DSO Freunde und Freundinnen,
Ich habe heute in der Früh zwischen 5 und 7 Uhr morgens nach dem sich der Fast-Vollmond "schlafen gelegt" hat mich mit meinem EAA-Setup Skywatcher 130PDS | f/5 | 650 mm an M95 und M96 versucht. Dabei habe ich die 1,5x APM Barlow mit Koma Korrektor eingesetzt und damit also f/7,5 und 975 mm Brennweite. Eigentlich wollte ich nur M95, da aber die neueste Version von Sharpcap jetzt auch eine "Annotation" Ansicht bietet und ich dies ausprobiert habe, wurde mir links unten am Sensor zusätzlich die Annotation-Randlinie einer weiteren Galaxie angezeigt und hat mich mit der Nase drauf gestoßen, dass man hier quasi als Beifang noch M96 mit bekommen könnte. Darum habe ich dann die Position so eingestellt, dass ich beide mehr oder weniger gut drauf hatte.
Während der Beobachtungszeit ist mir schon aufgefallen, das M96 (links unten) furchtbar ausgefressen und deutlich kleiner als M95 (rechts oben) visuell da steht. Da in Stellarium die "Bildchen" in der Sensoransicht ganz ähnliches anzeigen, also M95 deutlich viel größer als M96, dachte ich mir, passt schon.
Heute Mittag bei Nachkontrolle mit Stellarium ist mir erst aufgefallen, dass Stellarium die Größe für M95 mit ca. 3'x3' und Helligkeit 9,73 angibt und für M96 8'x5' und 9,25 Helligkeit. Also gerade andersherum wie die Bildchen. Da ist M95 deutlich größer, vielleicht auch heller als M96. Ist schon klar sind nur Bildchen. Offensichtlich stimmen aber auch die Größenangaben für M95 nicht, denn wenn man www-mäßig weiter sucht, werden M95 und M96 je nach Quelle mehr oder weniger gleich groß mit ca. gerundet ~ 7' x ~ 5' angegeben.
Für die obige Aufnahme mit gut 60 Minuten sind 225 Einzelframes mit 16' Sekunden zusammengekommen.
Jetzt meine Frage. Denkt Ihr dass der Helligkeitsunterschied zwischen M95 und M96 von 9,73 zu 9,25 sich so drastisch auswirkt und da ich meine Einstellung auf die weniger lichtstarke M95 hingetrimmt habe, dass dadurch M96 quasi ausgebrannt ist? Weiter aber M96 in den Ausläufern sehr lichtarm ist und dadurch die zumindest gleich große M96 deutlich kleiner erscheint? Oder alles doch ein reines Belichtungsproblem?
Eigentlich hätte ich jetzt im Nachhinein für beide Galaxien mehr oder weniger eine gleichgroße Fläche, Helligkeit und Belichtungswerte erwartet. In anderen Aufnahmen, die natürlich mit anderer Technik gemacht wurden wie z.B. von tommy nawratil hier im Astrotreff würde ich das wie ich es jetzt erwarte auch visuell wiederfinden.
Wenn jemand Ideen oder Anregungen hat, was ich mit meinen EAA Setup machen könnte um in einem weiteren Versuch M95 und M96 gemeinsam abzulichten, freue ich mich auf Euer Feedback. In jeden Fall mache ich es das nächste Mal ohne die Barlow, dann sitzen die zwei schon mal nicht so weit Außen.
Grüße und klare Nächte wünscht - MünchenBeiNacht - Ewald
