Beiträge von Thomas_Stelzmann im Thema „Betrüger bei Privat-Angeboten.“

    Hi Christoph,



    ["Ich sehe es dennoch als differnezierter an: Bei den hier gemeinten Vorgängen hat für mich der Täter Schuld am Vorgang und das Opfer hat gegbenenfalls eine Mitschuld."]


    Ja, so ist es.



    ["Deine Rhetorik vermittelt mir, dass du die Schuld dem Opfer allein zuschiebst. Dadurch kommt auch die Interpretation, du würdest dem Täter keine Schuld geben, die Tat also dadurch indirekt legitimieren."]


    Dann muss ich Dir sagen, dass Du die (deutliche!) Ironie nicht bemerkt hast.



    ["Für mich besteht auch ein Unterschied, ob man sagt "Wenn du darauf reinfällst, bist du selber schuld" oder man dann ausführt, "du solltest aus dem natürlichen Ausleseprozess entfernt werden" (ist gemeint: standrechtlich erschießen, oder "nur" Sterilisation? Oder soll man in Schutzhaft genommen werden, um dem Ausleseprozess nicht mehr ausgesetzt zu sein?)."]


    Ich werde demnächst alles, was ironisch gemeint und überspitzt ausgeführt ist, mit großen Buchstaben kennzeichnen, jeweils vorn und hinten, wie die alten Tags, die man früher für fette und kursive Schrift benutzen muss. Irgendwas wie [Achtung, IRONIE -> ] und [<- das war IRONIE] Vielleicht hilft das.




    ["Du wirfst mit deutlichen Worten um dich. Dann musst du bitte auch zugestehen, dass man von diesen deutlichen Worten angewidert sein kann."]


    Ja, aber nur, wenn man nicht versteht, wie´s gemeint ist.

    Es gibt immer einen gewissen Prozentsatz von Leuten, die etwas mißverstehen.

    Das Risiko bringt der Sprachgebrauch mit sich.




    ["Es ist gut zu lesen, dass du Betrug und Ähnliches ebenfalls als negativ ansiehst."]


    Was auch sonst??




    ["Und ja, du hast nrigends explizit geschrieben, dass du Betrug o.k. findest."]


    Die Erkenntnis kommt spät, aber immerhin, sie kommt.




    ["Wir werden sicherlich in Bezug auf Wortwahl und Grundhaltung keinen Konsens erreichen und das müssen wir auch nicht."]


    Das mit der "Grundhaltung", die Du mir unterstellst, musst Du bitte hier nochmal erklären.




    Viele Grüße

    Thomas

    Moin Marco!



    ["Ich denke, du hast meinen Punkt nicht erfasst. Wahrscheinlich, weil er sich hinter einem freundlich, versöhnlichen Ton versteckt."]


    Doch, aber ich glaube, er geht am Thema vorbei.



    ["Daher versuche ich mal, für mich völlig untypisch, ganz klare und direkte Worte zu finden."]


    Klare Worte sind immer gut. :)




    ["Deine Meinung ist deine Meinung. Die gilt es zu akzeptieren, auch wenn man sie nicht teilt."]


    Das ist ein guter Ansatz.



    ["Da sind auch keine polemische Diskussionsansätze à la niemand hat mir gesagt, dass man atmen muss oder irgendwas mit Körperteilen auf heißen Herdplatten notwendig.

    Das ist absurd."]


    Nein, das ist nicht "absurd", das sind klar erkennbare Überspitzungen, die man eigentlich gut verstehen kann.

    Ironie mit dem Holzhammer.




    ["Was allerdings massivst inakzeptabel ist, sind Sinnierungen darüber wer sich deiner Meinung nach fortpflanzen darf, oder besser gesagt wer nicht.

    Du hast dieses Recht nicht und du darfst es dir nicht nehmen. Ich hoffe du fandest die Formulierung einfach nur witzig und hast die Tragweite nicht gesehen."]


    Ich werde demnächst ein animated GIF einbauen, auf dem "IRONIE", damit einzelne es besser verstehen.

    Es gibt ja in der Tat Menschen, die keine Antenne für Ironie haben.



    ["Im allgemeinen finde ich es zudem erschreckend, wie eine derartige Aussage beinahe unkommentiert in einem Fach-Forum stehen bleibt."]


    Vielleicht haben alle anderen das verstanden, und nur Du nicht...?

    Man kann das eigentlich nicht mißverstehen, so überspitzt, wie es war.



    ["Damit ist von mir alles gesagt."]


    Puh.

    Hallo Lucifugus,


    ["dir ist vermutlich nicht bewusst, was diese, deine Aussage in Wirklichkeit bedeutet. Ich bin mir eben nicht sicher, ob du die Evolutionstheorie von Darwin (und Wallace) verstanden hast und bewusst so eine Aussage triffst oder ob das nur ein Spruch sein soll, der als Humor getarnt unreflektiert von dir wiedergegeben wurde."]


    Ich denke, jeder weiß, wie´s gemeint ist.



    ["Mir ist aber bewusst, dass es (leider, wie ich finde) durchaus Menschen gibt, die Trickbetrug o.k. finden, denn wer reinfällt ist selber schuld.

    Für manche ist auch Diebstahl o.k., denn wer sein Auto vergisst abzusperren, der ist selber schuld, wenn es geklaut ist. Oder bei Teleskoptreffen: wer sein teures Okular über Nacht an seinem Teleskop lässt, der muss sich nicht wundern, wenn es am nächsten Tag gestohlen wurde. Nicht den Diebstahl lehnst du ab, sondern einem Dieb die Gelegenheit zu stehlen zu geben."]


    Ich glaube, Du hast nicht gelesen oder (noch nicht) verstanden, worum es geht.

    Du vermischst nämlich zwei Dinge, die miteinander nichts zu tun haben, und verbaust Dir damit die Grundlage für eine Diskussion.


    In Kürze: Am Eintreffen eines Vorganges selbst schuld zu sein, ist absolut nicht dasselbe wie eine Befürwortung des Vorganges!

    Verwechsle das bitte nicht.




    ["Ich sehe das genau anders herum."]


    Was genau siehst Du "andersrum"?

    "Andersum" als was?



    ["Ich finde es unmöglich, wenn jemand bei einem Teleskoptreffen Equipment stiehlt."]


    100% Zustimmung.



    ["Ich finde es unmöglich, ein offenen Auto zu stehlen."]


    Ich auch.



    ["Und ich finde aucxh Trickbetrug unmöglich."]


    Ich auch.




    ["Was bin ich froh, dass ich in einem Dorf lebe, in dem man nachts sein Auto unabgesperrt stehen lassen kann, ohne dass es dort gestohlen wird."]


    Das ist schön, falls man vergisst, es abzusperren.




    ["Natürlich macht Gelegenheit Diebe und man sollte schon prophylaktisch Diebstahl verhindern."]


    Ist eigentlich selbstverständlich.




    ["Trotzdem ist für mich ein Dieb ein Dieb. "]


    Niemand sagt etwas anderes.




    ["Du magst das anders sehen "]


    Nein, tue ich gar nicht. :)



    ["– deine Meinung sei dir unbenommen."]


    Selbstverständlich.



    ["Ich selber lehne so eine Haltung aber ab."]


    Welche Haltung meinst Du genau?

    Ah..Mist...Du hast es doch verwechselt, ich habe es geahnt! :)




    ["Ich sehe in erster Linie den Dieb als Dieb, den Betrüger als Betrüger und das Opfer als Opfer."]


    Wo ist der Erkenntnisgewinn dieser Aussage...?



    ["Häme à la "das Opfer ist selber Schuld" passt zu einem Sozialdarwinismus, der aber eben eine Fehlauslegung der Evolutionstheorie Darwins ist. Ich finde es erschreckend, wie viele Menschen Sozialdarwinismus aber noch immer gut finden. Und wie viele das Opfer verhöhnen und den Täter cool finden."]


    Du liegst falsch.

    Ich versuch´s anders:

    Wenn jemand auf offener Strasse überfallen wird, kann er ganz sicher nichts dafür.

    Wenn jemand sein teures Fahrrad an einen Baum lehnt, ohne es abzuschließen, und es wird gestohlen, und das einfach nur saublöd, Punkt.

    Es besteht ein Unterschied, ob man durch Fremd- oder Eigenverschulden Opfer wird.




    ["Ich finde es auch schade, dass man bei Gebrauchtware bzw. bei Privatverkäufen wohl generell davon ausgehen muss, dass man betrogen wird (gakauft wie gesehen, wer Mängel nicht erkennt, ist selbst schuld, warum sollte man bei einem Verkauf ehrlich sein und die Wahrheit sagen, denn wer das nicht merkt, ist eh selber schuld...) und dass man mündlichen Aussagen nicht mehr trauen darf. Bei Geschäft und Geld scheint vielen jede Moral abhanden zu kommen und viele finden das offenbar sogar gut. Ich finde es traurig."]


    Ich stimme Dir völlig zu, dass es schade ist, dass man aufpassen muss, das war aber immer schon so.

    Wenn man das bei so offensichtlichen Betrugsversuchen nicht tut, ist man selbst schuld.




    ["Gut ist aber, dass du dich nicht verstellst, sondern deine Haltung offen und "ehrlich" zeigst."]


    Ich verstelle mich nie.

    Aber welche Haltung meinst Du genau?

    Dass man seinen Kopf benutzen soll?



    ["Solltest du irgendwann Astrozubehör privat verkaufen wollen, werde ich vorgewarnt sein und definitiv einen Bogen darum machen."]


    Ich weiß zwar nicht, was das mit dem Thema zu tun hat, aber wenn es Dich beruhigt, mach es ruhig.

    Das ist der berühmte Sack Reis. :)




    Viele Grüße

    Thomas

    Es ist vor allem Chic der Zeit, nicht mehr nachzudenken, nicht einmal zu hinterfragen, was gerade passiert.

    Irgendwer wird es schon für einen tun.

    Das hat mit Raubtierkapitalismus nichts zu tun, das ist reine Bequemlichkeit.: Nicht denken wollen, nicht lesen wollen.


    Wie sagte Joseph Beuys 1977 auf der documenta in Kassel? "Wer nicht denken will, fliegt raus."

    Eigenverantwortlichkeit ist hier das Thema.

    Niemand soll einem reinreden, was man zu tun und zu lassen hat.

    Die unbedingte Voraussetzung ist aber auch, dass man selbst denkt und selbst für sein Handeln verantwortlich ist.

    Da hakt es dann zusehens, vielleicht findet man ja jemanden, der schuld ist?

    (Man denke an den Hinweis "Vorsicht Heissgetränk" auf Coffee-to-go-Bechern....)


    Niemand verlangt, dass man den Durchblick bei komplizierten Aktiengeschäften hat.

    Aber das da oben gehört nun mal in die Kategorie "Völlig offensichtlich", da beisst die Maus keinen Faden ab.


    Viele Grüße

    Thomas


    Ein leider zunehmendes Phänomen ist es, dass immer weniger nachgedacht wird.

    Darauf basiert diese plumpe Masche.


    Am besten muss alles immer für einen getan und überlegt werden.


    "Das hat mir niemand gesagt!"

    "Das stand aber nirgendwo."


    Gääääähn.

    Nein, es steht auch nirgendwo, dass man ein- und ausatmen muss.



    Um im obigen Fall nicht veräppelt zu werden, muss man nicht "schlau" sein, ein bißchen logisches Denkvermögen reicht hier vollkommen aus.

    Man ist auch nicht "schlau", wenn man sein Ohr NICHT auf die heisse Herdplatte legt oder NICHT bei Rot über eine Ampel geht.

    Lass uns die Latte für logisches Handeln auf Leerlaufdrehzahl bitte nicht so hoch legen, wir reden hier nicht von Polynomdivision.


    Man kann auch mal den Kopf benutzen, dass ist trotz allgegenwärtiger Smartphones weiterhin erlaubt.

    Und man darf sich selbst auch informieren, und ja, Information ist eine Hol-Schuld.


    Insofern bleibe ich bei meiner Meinung: Wer die Birne nicht "anstrengt", und auf sowas reinfällt, ist selber schuld, mit Ausnahme von alten, kranken Menschen, deren kognitive Fähigkeiten naturgemäß stark nachgelassen haben, deren Anteil hier aber wohl keine Rolle spielt.

    Sorry, da lässt sich nichts schönreden.



    Viele Grüße

    Thomas

    Hallo,


    jetzt mal ehrlich: Wenn man das alles so liest, und man liest es ja nicht nur hier, sondern auch in Astro-Facebook-Gruppen immer wieder, dann fragt man sich schon, wer denn darauf reinfällt ... ?


    Das ist alles dermaßen offensichtlich plump und krude, dass man jemandem, der darauf reinfällt, ´ne Grußkarte von Charles Darwin übergeben müsste, wo drauf steht, dass er dem Prozess der natürlichen Auslese jetzt besser entnommen wird, weil sich herausgestellt hat, dass selbst Kellerasseln sich hierbei nicht veräppeln lassen.

    Ich verstehe sowas nicht. 8|


    Einerseits ist es natürlich gut, dass Du hier darüber informierst, andererseits denke ich mir: Wer darauf reinfällt, hat´s echt nicht anders verdient. :P


    Viele Grüße

    Thomas