Lieber Gerd!
Vielen Dank für deine umfassende Stellungnahme zu den Parametern!
1."Die Grösse der Gleitfläche, deswegen ist die Breite des Teflonpads alleine nicht relevant,
sondern auch die Länge,- (Ich feile den Radius der Höhenräder in die Pads rein.)......
Geradlinige Teflons bilden ja eine Tangente zum Höhenradkreis, daher dachte ich, dass deren Länge keine Rolle spielt.
Wenn der Radius jedoch eingefeilt wird (auf diese Methode bin ich noch nirgends gestossen), dann leuchtet es natürlich ein.
Darauf kann ich zurückgreifen, wenn das Dobson gut ausbalanciert ist und ich es leichter gängig machen will!
2."Je grösser die Fläche ist um so leichter bewegt sich Dein Teleskop in Höhe."
Das wollte ich wissen! Ich beginne also mit 2x6mm (aufeinander geleimten) Platten und wenn ich da schon nicht in die Balance komme, brauche ich mit 3 Lagen gar nicht weiter machen.
3."Ich bin der Meinung dass 18mm dicke Höhenräder vollkommen ausreichend sind."
Ja, mehr wie 3 Lagen werde ich auch nicht verwenden! (zumal die Teflons nur 19mm breit sind)
4."Das Gewicht vom Tubus,....."
Ja, das ideale Gewichtsverhältnis von UT:OT muss ich, so gut es geht, vom Foto noch heraus messen!
5.".... und der Winkel in dem die Pads am Rocker angebracht werden.... je enger der Winkel desto leichter bewegt es sich."
Ja, das schreibt auch R. Vogel.
6."Der Factory Dobson hat die Pads am Rocker nach meiner Schätzung insgesamt nur 45° auseinander"
Ja, der ist gut ausbalanciert, daher kommt er so nah zusammen. Ich glaube nicht, dass ich das bei meinem gegebenen Gewicht von UT und OT schaffe, bei mir werden
die 2 Höhenlager jeweils Multiplexbrettchen (welche Höhe (?) diese haben müssen, um mit den Teflons dementsprechend weit auseinander zu kommen, muss ich ermitteln),
die mit entsprechendem (Höhenrad-) Durchmesser ausgeschnitten sind. Für diese elegante Bauweise, schenke ich gerne Höhe (und auch mehr Gewicht an der Azimutplatte) her.
7."Dazu kommt die Grösse der Höhenräder, je Grösser um so Besser."
8. Das gilt bei der klassischen Bauweise, ob für die Factory auch, ist mir nicht klar. Ich werde erst einmal den 72cm Radius ausprobieren, so lange sich niemand
zu meiner Frage "Soll ich die Sicheln erst einmal etwas größer bauen (als berechnet, sprich 72cm Radius)....?" äußert.
9."Dann kommt es auf die Gleitmaterialien an. Bewährt ist Teflon auf Ebonystar, ein Strukturprofil ( Resopal) aus Amerika."
Ich habe mit Ebonystar (nur noch teuer zu bekommen) schlechte Erfahrungen gemacht, auch wenn es allseits gelobt wird!
Schlecht zum Bearbeiten und nach etlichen Jahren musste ich dann die Höhenräder auch noch neu (mit diesem Material, mittels Spanngurten) belegen,
daher habe ich jetzt 2mm ABS Kunststoffplatte (gibt es tollerweise im größeren Maß von 100cmx49cm! - für große Höhenräder wichtig) genarbt bestellt.
Weniger Gleitfähigkeit nehme ich in Kauf, damit die Teleskopstellung (mit und ohne Okular) gewährt bleibt.
10."Wenn Du Deine Pads in der Rockerbox im 60° Winkel Abstand befestigst,reichen die 150° Kreis Ausschnitte der Höhenräder aus."
Ja, ich werde deinem Vorschlag entsprechend mit 2x30° beginnen und den Kreisausschnitt bei erwähnter Sperrholzplatte maximal belassen (mal sehen, welchen Kreisausschnitt das ergibt.
Ich habe zwar viel Holz herum liegen, aber keine Platten in dieser Größe mehr.
Das Herausfräsen ist für mich keine Problem (daher nehme ich anfangs auch erst einmal billiges Sperrholz)!
11."Du musst bei dieser Bauart schauen, dass Du den Tubus passend dafür Ausbalanciert bekommst, und er nicht zu leicht in der Höhe läuft."
Das trifft das eigentliche Problem bei der ganzen Sache - mal sehen, was ich dafür alles ausprobieren muss!
Bei zu schwerem OT hilft ein Gummi- oder Federzug,
bei zu schwerem UT sehe ich als Option nur
-Teflonpad-abstand erhöhen und
-dünnere Höhenräder
-schlechteres Gleitschichtmaterial (damit mehr Haftung, aber auch schwerere Gängigkeit)
Sei herzlich aus dem Allgäu gegrüsst, Helmut