Hallo,
ja ich wollte nicht sagen "schlechtes" Teleskop. Natürlich provoziert ein "oha" so ein Bild.
Es ist ein Spezialist in meinen Augen. Eher für großflächige Sachen wie Nebel, Sternhaufen, Sternfelder. Bei geringer bis mittlerer Vergrößerung. Aber wir wissen alle, daß man bei f/4 Teleskopen schon einen Koma Korrektor braucht. Die Diskussionen um Reisedobson ab 16" mit nahe f/4 sind voll davon. Und ein sehr gutes Okular zumindest für Übersicht, was ja die Domäne dieser art Teleskope ist.
Planeten und Mond Details sind damit natürlich möglich, aber auch da:
Wir haben nur 450mm Brennweite
Wir haben 113mm Öffnung
theoretisch gingen damit 220x
Für Planeten und Monddetails ist ca. 200x eine brauchbare Vergrößerung, der Jupiter schon 5ct groß sozusagen.
100x bei Planeten ist noch zu gering für Details. Der Mars ist dabei noch winzig.
Also braucht man für 220x - ein 450/220=2.0 mm Okular.
Schau mal nach ob es das gibt und wenn ja, was es kostet...
Also ein Standard Okular 4 oder 6mm und eine Barlow bei f/4. Eine gute Barlow! Also um rund 100 Euro für die Barlow.
Und - ohne Komakorrektor ist der Planet nur im Zentrum scharf, da bleibt er aber nur für Sekunden bei 220x.
Daher ist das Teleskop für mich kein gutes Planetenteleskop. Da wäre ien klassischer 114/900 Newton (das wäre eine f/8 Optik, einfache Plössl Okulare funktionieren sehr gut) viel besser. Und mit einem 5mm Okular kommt man schon auf planetenvergrößerung. Davon gibt es eine weite Palette zu kaufen. Aber das nur zur Erläuterung meines "Oha". Ich dachte Du würdest Planeten beobachten wollen.
Und bei den Tisch Dobson Teleskopen ist das mit der Justage manchmal (ich kenne das Starblast nicht, schau aber gerne mal den oben verlinkten Beitrag/Thread) mechanisch so eine Sache. Aber keine Sorge, das spielt eher im Planeten Vergrößerungsbereich eine große Rolle, weniger für Weitfeld Beobachtungen iwe Milchstraßenwolken, große Nebel etc.
CS,
Walter
