servus Ceule,
ich war u.a. in Klein Köris und Prieros. Abseit der kleinen Dörfer ist es dort im Wald bzw. auf den Wiesen wirklich dunkel.
Wenn es jetzt immer früher dunkel am Abend wird, fahr einfach mal in einer mondlosen Nacht zum testen hin.
CDS
Stefan
servus Ceule,
ich war im Sommer etwas südlich von Königs-Wusterhausen im Urlaub, und ich muss sagen: die Milchstraße dort war schon recht beeindruckend. Im Norden ist natürlich die blanke Lichtseuche aus Berlin, die bis zum Polarstern alles versumpfen lässt. Ist aber nicht schlimm, denn die DeepSky-Objekte, die unterhalb des Polarstern stehen, sind ein halbes Jahr später dann im Zenith, und da war der Himmel schön dunkel. Ich hatte aber auch gute Bedingungen: keine Laterne im Umkreis von bestimmt 2 km.
Zum C8: ich habe 25 Jahre lang Deepsky-Beobachtung mit einem C8 gemacht, und wenn die Optik gut ist, dann ist das ein Gerät, für das es tatsächlich so lange braucht, um es visuell an seine Grenzen zu bringen. Erst nach dieser Zeit habe ich mir dann was größeres zugelegt. Mit meinem C8 (noch ein orangenes) habe ich
- alle Messier-Objekte beobachtet
- bestimmt 1.500 weitere DeepSky-Objekte visuell beobachtet
- schwächste Objekte hatten visuell 14m.
Der von Dir weiter oben beschriebene Katalog Deep-Sky-Herausforderungen (im englischen gibt es sowas auch, dort heisst es Deep Sky fuzzies) ist jetzt nichts für ein C8. Aber nur mal die ersten Objekte:
- NGC 206: C8: deutliche, längliche Aufhellung in den Spiralarmen von M 31
- NGC 604: C8: unregelmäßig runder Fleck dicht neben einem Stern
- NGC 2419: C8: kleiner, schwächerer, grieslig wirkender Nebelfleck in Verlängerung von 2 Sternen 8m
- NGC 6749: C8: leichte, diffuse Aufhellung ohne zentrale Konzentration, keine EInzelsterne; in der Uranometria-Sternkarte an der falschen Stelle eingetragen!
Das kleine Zeug in diesem Katalog ist halt leider den größeren Optiken vorbehalten. Aber wenn Du Dir Zeit nimmst und Erfahrung gesammelt hast, wirst Du erstaunt sein, was man im C8 alles visuell erkennen kann.
Was die kleinen strukturlosen Wattebäusche angeht: trau Dich ruhig, mehr Vergrößerung einzusetzen. Ich hatte zum Aufsuchen ein 16mm Nagler = 125x-fache Vergrößerung und dennoch großes Gesichtsfeld, und zum Detailbeobachten ein 8.8mm UWA = 227x-fache Vergrößerung. Schwache, kleinere Objekte sieht man aber auch erst bei höherer Vergrößerung. Der Hinweis: schwaches Objekt braucht kleine Vergrößerung ist hier falsch. Und dann kannst Du in Deinem C8 auch tatsächlich die Spiralarme bei M 51 sehen (selbst erlebt!).
CDS
Stefan
