Wow, viel Input und keine Emails darüber Sorry für meine Abwesenheit, und danke für alle Erklärungen!
Gerd-2 : Ok, wenn die Formel in Wikipedia falsch ist, und die Vergrößerung erst gegen 180° irrsinnig wird, macht das absolut Sinn, dann ist meine Welt wieder in Ordnung, das verstehe ich Man kann also in der Praxis den Quotienten der Blickwinkel (virtuell / real) als Vergrößerungsfaktor annehmen.
Das mit der Optischen Täuschung ist mir bewusst, weshalb ich mir beide Fernrohe gleichzeitig vors Gesicht gehalten habe Ich konnte den gleichen Gegenstand vom linken Auge/Teleskop und rechten Auge/Teleskop fast perfekt übereinanderlegen, egal, wieviel drum herum noch zu sehen war. Das ist doch dann derselbe Vergrößerungsfaktor bei ggf. unterschiedlichem Sehfeld oder?
nemausa : Du meinst sicher die Gegenkathete, richtig? Sehfeld ist 2x Gegenkathete des halben Blickwinkels. Ansonsten versteh ich, was du sagst. Jetzt, wo wir festhalten können, dass Wikipedia an der Stelle einen Fehler hat...
AS-Fan Ja, schrecklich oder? Wie in so vielen anderen technischen Bereichen findet da ein gegenseitiges Überbieten der Spezifikationen statt, und oft schlicht aber dreist gelogen. Einfach jämmerlich, dabei kann Technik so schön einfach und logisch sein.
Kalle66 Mir ging es hier um terrestrische Beobachtungen. Zu den jeweiligen Brennweiten der Linsen in den fertigen Fernrohren hatte ich jetzt gar keinen Bezug und auch keine Daten. Der Vergrößerungsfaktor anhand von Brennweiten ist wieder ein leicht anderes Thema als wenn ich die Winkel und (messbare) Entfernungen betrachte.