Beiträge von stardust3 im Thema „Okulare und Filter für Meade SC 8"“

Hi,

Ich hab das hier gefunden:

https://www.interstellarum.de/…oads/2019/12/is42-61a.pdf

Transmission (OIII und Hbeta) scheint OK zu sein, wie auch Lumicon/Astronomik (als Referenz). Teilweise sogar besser (hbeta).

Aber die Bandbreite HWB ist doppelt so groß. D.h. die Filterwirkung deutlich schwächer.

Was ist der Preisunterschied Baader vs Lumicon? Ich meine so you get what you pay?

21,4 ist schon sehr gut. Dafür muss ich 1hr15min Auto fahren :-)! Ja da ist UHC bei einem SC Teleskop ultimativ das Richtige.

Vielleicht sogar so ein etwas breiterer, wenn die Preisdistanz zu Lumicon stimmt. Na mal sehen was kostet er?

Hmm 135 vs 200 Euro - ja das ist gleiches Preis:Leistung, würde ich sagen.

Probiere das Filter ruhig aus, aber Du musst davon ausgehen, ein Astronomik/Lumicon liefert ein etwas besseres Bild.

Gegenüber gar kein Filter wird aber auch der Baader sehr schön sein. Wenn Du guten Südost Himmel hast,

teste ihn mal am Orion Nebel unter allen Vergrößerungen. Und dann an M46, wenn Du ihn findest.

Dort ist ein PN mitten in einem OS. Ohne Filter und mit, sollte ihn deutlich herauschälen. (Dunkeladaption nicht vergessen).

Und auch bei zunehmenden Mond Schein ist es ein guter Test.

https://astrofotografie.hohmann-edv.de/aufnahmen/M46.php

Und zwar auch gut im 2" 26mm Okular. Der PN ist groß genug, um als Scheibchen daher zu kommen.

CS,

Walter

Hi,

hmm, Baader UHC da bin ich etwas unsicher. es sollte eines ohnen jeglichen Zusatz sein, also kein UHC-S oder UHC-E, die sind eher für Fotografen , oder so - zumindest soweit ich das so mitbekommen habe. Und Baader hat kein "nur UHC". Ich weiss jetzt nicht exakt warum, ist nur so eine dunkle Erinnerung. Eventuell sind sie breiter im Durchlass, oder haben weniger Transmission (was fotographisch nur ein wenig mehr Belichtung bedeutet), oder haben noch h-alpha (stört aber eigentlich nicht), oder ...? Du kannst ja mal googeln.

</=15mm in 2". Das gibt es sinnvoll nur für 100+ Grad Okulare. Schon 82 Grad Okulare haben in der Regel einen 1,25" Anschluß, das reicht vom Strahlenwinkel aus. Kann sein, daß sie für 1,25 & 2" Steck sind, wie so ein 13mm Hyperion. Aber das bringt Dir eigentlich nix in Bezug auf den Filter, da das 1,25 Ende aus dem 2" Teil herausragt (wie bei Hyperion). An Deinem sicher vorhandenen 1,25" Adapter solltest Du achten, daß das 1,25" Okular nicht auf dem Filter aufsetzt und zerkratzt wenn Du testest. Beachte auch, daß diese Kombi-Stecks 1,25" und 2" eine völlig unterschiedliche Fokussierstellung brauchen, je nachdem ob als 1,25 oder als 2" gesteckt und optimiert ist es auf das 1,25" Steck. Bei 2" Nutzung musst Du es weit rauskurbeln im Fokus. Beim Hyperion fand ich das blöd bis nicht nutzbar an meinem Newton (Nutzung als 2" Okuklar - ansonsten ist das Okular sehr OK).

CS,

Walter

Hi,

keine Ahnung was das Omegon kostet. Zum Vergleich würde ich von Teleskop Service auch das 38mm TSWA ansehen. Sollte das gleiche Okular sein, nur anders verkleidet.

Das TSWA 38mm hab ich selbst. Ist ein anständiges Okular für das Geld. Ich habe auch das 56mm Plössl, aber es hat halt nur noch knapp 50 Grad scheinbares Feld. Das wahre Feld ist fast gleich mit dem TSWA 38mm hier aber 70 Grad scheinbar, also aufgepustet.

Wegen OIII Filter (oder auch UHC), nur die Firmen Astronomik oder Lumicon. Und wenn Du einen (langen) 2" auf 1,25" Reduktionsadapter dazu kaufst mit Innengewinde am 2" Ende, dann kannst Du auch den Filter mit den 1,25" Okularen nutzen.

Wenn Du einen helleren Himmel hast, würde ich auf OIII gehen. Bei sehr dunklem Himmel eher UHC. Grund, bei hoher Vergrößerung gehen einem oft die Sterne aus mit OIII anhand derer man noch scharf stellen kann. Aber wie schon mal gesagt, der OIII hängt bei mir meistens am 56mm Okular oder 38mm Okular, oder 27mm Okular (2").

CS,

Walter

Hallo Harald,

Ist ein f/10, ja?

Also so ein Wildwuchs ist es ja nicht. Plössl da wo es mit vernünftigem Augenabstand geht. Das 7mm Nirvana hat hoffentlich auch einen guten Einblick. Plössl wäre schon arg knapp gewesen.

OK, oben rum hättest Du Dich entscheiden müssen: 25mm Plössl oder 26mm Panaview. Und statt 40mm Plössl ein 38..40mm Erfle (TSWA 38mm z.B oder SWAN 40mm) mit ca. 70 Grad, da Du offenbar 2" hast.

OIII würde am 38mm Erfle schon was bringen. Meiner Erfahrung nach spielt er das meiste bei großen AP und kleinen Vergrößerungen heraus. Bei PN (wo er auch wirksam ist, da OIII Strahler) kleiner gleich M57 bringt er kaum was an f/10 und selbst an f/5 drehe ich ihn kaum noch rein für die kleinen PN. Die Vergrößerung jenseits 200x dunkelt den Himmel schon genug runter (Landhimmel allerdings!).

CS,

Walter