Hab ich was anderes gesagt, als dass offene Tuben ein instabileres Bild liefern als geschlossene? Aber nö, war nurn Hirngespinst, und der HS zu groß. Offenbar eine Binse, die ihr nicht wahrhaben wollt.
a) was hat das mit deiner dejustierten Optik zu tun?
b) weshalb bietet Baader dann solche- laut dir ja untauglichen, Systeme an? Völlig offen und mit großem Spiegel - https://www.baader-planetarium…nen-erh%C3%A4ltlich).html
Versuch mal, die Abbildung hier auf Seite 11, Abbildung 9 zu verstehen - Abbildungsfehler abseits der optischen Achse , besonders beachten die dritte Zeile die beiden rechten Spotdiagramme- und dann lies die Antwort von Gerd nochmals durch, könnte ja vielleicht helfen
unbrauchbar. Versuchs nochmal
Unbrauchbar war deine Antwort damals. Deine erneute sagt- doch noch nichts kapiert, dabei ist das simple Grundlage zum Strahlengang- da ist wohl Hopfen und Malz.....
Das Okular sitzt nicht 15 mm neben der Achse, auch nicht annähernd, auch nicht bei meinen Beobachtungen
Hast du inzwischen eigentlich verstanden, was Gerd-2 in Beitrag RE: Kollimieren mit dieser Aussage gemeint hatte? Die hier zitierte Antwort von dir sagt- zu dem Zeitpunkt war die nichts klar
Servus Jürgen,
Wie waere es, hier einfach mal einen Strich zu ziehen und die Diskussion, wer was wann wie gesagt hat, zu beenden? Dann koennten wir zur Ausgangsfrage zurueckkommen. Also mal [CTRL][ALT][DELETE] und ...
Guter Ansatz, aber-
Nochmal zur Erinnerung: Ums Kollimieren geht es lange nicht mehr, aber dabei ist das Problem aufgetaucht und zwar:
Dass eine kurze gefaltete Optik sehr anfällig war für Seeing während eine ähnliche, aber geschlossene Optik am selben Ort das nicht zeigte. Der Unterscheid liegt nicht im Dachfenster oder gar nicht der oberen Atmosphäre sondern in den Tuben, also im bodennahen oder Tubusseeing. Wobei Tubusseeing im 5" Mak zu unterstellen etwas schwachinnig ist, bei den genannten Bedingungen. DER Unterschied, warum es ein Seeingproblem im offenen Tubus aber nicht im geschlossenen gibt, ist offensichtlich, das wird aber aus niederen Beweggründen bestritten......
Das Thema wurde ja durch den TO selbst geändert. Wobei, wer soviel Ignoranz an den Tag legt, dem sollte man eigentlich keine Antworten mehr geben. Aber falsche Behauptungen einfach stehen lassen, das ist irgendwie auch nicht wirklich der richtige Weg.
Gruß
Stefan
nur mal darauf eingehend-
1. kurzer offener mit kurzer geschlossener Tubus: hier zeigt sich, dass der offene anfälliger ist
der kurze offene Tubus wird durch Tubusseeing weniger stark betroffen, Seeingeinflüsse durch bodennahe oder hohe atmosphärische Luftbewegungen wirken sich dagegen gleich aus
Nochmal zur Erinnerung: Ums Kollimieren geht es lange nicht mehr, aber dabei ist das Problem aufgetaucht und zwar:
Dass eine kurze gefaltete Optik sehr anfällig war für Seeing während eine ähnliche, aber geschlossene Optik am selben Ort das nicht zeigte.
Für Seeingeinflüsse durch bodennahe oder hohe atmosphärische Luftbewegungen ist die Bauart der Optik völlig egal
Das Wissen ist in diesem Thread halt schon sehr, sehr ungleich verteilt. Und, dazuzulernen offenbar auch nicht jedermanns Sache.
Das kann man nur bekräftigen und das Ausufern dieses Fades liegt auch nur an dem TO, der nichts, aber auch gar nichts versteht oder verstehen will und der auch der Einzige ist, der hier wertlose Beiträge schreibt. 
