Hallo Daniel,
das paßt schon. Irgendwie hat, so glaube ich, jeder der hier
im Thread antwortet ja für seinen Standpunkt recht. Es geht ja
nicht nur um physikalische Grundlagen zum Sterneschauen. Haptik
eines Teleskopes und wie gut man die eigene Technik im Griff hat,
sind im Hobby auch wichtig.
Vielleicht war es für Dich hilfreich. Ein Forum lebt von den
Leuten, die da schreiben. Also schau zu dass Du ein Teleskop
was für Dich paßt kriegst und poste Deine Erfahrungen zurück.
Gruß
Marwin
Hallo Stefan,
ich bin da ja nicht beleidigt, aber Deine letzte Antwort wäre
nicht notwendig gewesen. Ich stelle mir jetzt mal vor, was die
Kollegen hier in der Astrofotoecke erst alle für Aufnahmen
hingekriegt hätten, wenn sie nicht durch ein Teleskop mit
eingebautem "Weichzeichner", wie Du ja sehr wissenschaftlich
erklärt hast, geknipst hätten.
Es war eigentlich eine nette Beratung hier, aber jetzt falle
ich auf`n Hut. Beim C8 wiegt nach Deinen Kenntnissen als
Negativum die AVX-Montierung 25kg die es ja zu schleppen gibt,
und bei dem von Dir verlinktem Gerät wiegt die gleiche Montierung anscheinend nix. Oder habe ich das durch einen Weichzeichner
vor dem Monitor nur so gelesen. Also bitte dort auch darauf
hinweisen.[:D][:D][:D]
...und auch sagen, wie groß der Tubus ist und da ist nix mit
Okularen um die hundert €uro Marke. Bitte verstehe, ich schreibe
das hier mit grinsendem Gesicht.
damit liebevollem Gruß
Marwin
Hallo Daniel,
nix für ungut, aber jetzt muß ich dem Stefan, ich hoffe er
tolleriert es, eine kleine Retourkutsche bringen, denn bei
seinen Erfahrungen diesbezüglich werden vielleicht die gesamte
Montierung mit Gegengewichten für die max. Last inklusive Stativ in Erwägung gezogen, aber die hast Du bei einem anderen Teleskop mit 8" auch. Ist ja eher umgekehrt. Das relativ kleine C8 schwimmt da auf
der AVX Monti locker oben drauf. Braucht auch kein übernormales
Gegengewicht.
Was die SC-nichtmögenleute gerne verschweigen, ist mal nur
Differenzen der ihr forcierten Systeme versus eines SC zu nennen.
Da kommt dann die Auskühlzeit samt Taukappe mit zur Diskussion.
Wenn ich ein SC habe, weiß ich das und die Taukappe für ein C8
kostet nicht mehr als 3 oder 4 Euro selvmade und wenn ich
schauen will habe ich es nicht im Heizraum gelagert, was man ja
bei anderen Teleskopen auch nicht tut.
Also diese Argumente zählen für mich nicht. Auch nicht die
einfachheit eines Dobson als Empfehlung für Einsteiger, die
finanziell durchaus in der Lage sind, komfortabler in das
Astrohobby einzusteigen.
Es wird nur ungern darüber gesprochen, dass Newton`s zum
Fotomachen Korrektoren brauchen. Oder eine piggyback montierte
DSLR auf einen Newton schlecht geht, von den Dobsmontierten
ganz zu schweigen.
Das so ein System die visuelle Bildwiedergabe okularabhängig
macht geht ja schon mal in der Runde unter. Es sind die Astro`s,
die absolut wegen Farbneutralität reine Spiegelsysteme empfehlen,
aber nicht über die vielen Glaskörperchen in ihren Okus was
sagen bzw. schreiben.
Ein Anfänger überlegt, wie er günstig zum Teleskop kommt und hat
nicht auf dem Schirm, das ein halbwegs gutes Okular mal die
Hälfte seiner geplanten Kosten für das Teleskop kostet. Billig gerechnet!
Und wenn dann, wie oft empfohlen, zwei Teleskope, eines als Dobson
und das andere als Fotogerät empfohlen wird, aber Hallo, das wiegt
auf einmal alles nix und der Einsteiger kommt sogar mit den zwei
Systemen klar. Na dann gute Baustelle!
Da gibt es ein System, gut händelbar, Einblick von hinten, durchschauen wie man es vom Ferngalsl gewohnt ist und mit GoTo vom Feinen, Technik und Optik mit sehr guter Qualität die nach wie vor
von Hand einzeln in Kalifornien zusammengestellt wird, und dann
wird es einem hier im Forum ausgeredet.
Sehr oft von Leuten, die noch nie ein SC gehabt haben. (Damit,
Stefan, habe ich nicht Dich gemeint.)
Viele Grüße
Marwin
Hallo,
den vorherigen Text von Mathias sollte man in die
Einsteigerempfehlungen (wenn so oder ähnl. noch nicht enthalten)
übernehmen.
Gruß und schönen Sonntag.
(OT als Beispiel für das Hobby: Ich wollte gestern das Dach der
Sternwarte herunterfahren, aber irgend etwas sagte mir, das wird
heute nix, lass es obwohl spätnachmittags der Himmel bei zapfiger
Temperatur sehr klar war. Die Brauneck Foto-Webcam.eu zeigte mir
dann später, dass mich mein Gefühl nicht täuschte. Unten über dem
Ort war eine dünne nicht verschwindene Schleierschicht. Die Sterne
oben aber glasklar zu sehen. Wenn man da keinen hat, der das
Nebelchen wegschiebt, nutzt z.B. auch eine Taukappe mit Heizung
nichts.)[:)][;)]
Hallo Daniel,
ich verlinke mal als Beispiel nur den C8 Tubus ohne Anbauteile wie
Sucher und Montageschiene und hoffe der Link funktioniert.
https://www.teleskop-express.d…op-203-mm-f-10---OTA.html
Warum ich gerne, wenn die Kosten für einen Neueinsteiger in
Ordnung sind, ein SC System empfehle, weil ich in Kombination
mit der Celestron AVX Monti eine gesunde Basis für eine mobile Sternwarte sehe. Wenn nach einer gewissen "Einarbeitungszeit"
wünsche z.B.für Weitfeldfotografie entstehen, ein kleiner heller Fotonewton ist schnell an die Montierung angepasst. Für den
Anfang kann man obenauf eine Halterung für jedwedes Fotozeugs
(halt so alles was Bilder macht) draufschnallen u.s.w..
Das ist halt meine Erfahrung die ich da weitergeben will. Die
AVX trägt den Tubus mit sämtl. Zubehör locker.
Gruß
Marwin
Hallo Daniel,
sowas wie Du verlinkt hast, gibt es bei TS (Teleskopexpress) auch
günstiger. Da muß man die Händler vergleichen wenn man sparen
will.
Gruß Marwin
Preis durch "günstiger" ersetzt
Hallo Stefan,
da hast Du natürlich recht. Aber das ist halt ein Problem
weil auch werbetechnisch den Neuen immer suggeriert wird,
und das jetzt besonders mit den Handys, gute Astrofotos macht
man mal so schnell zwischendurch.
Ich möchte nicht wissen, wie viele Durststrecken da schon, einschl.
mir, durchgemacht wurden.
Gruß Marwin
Hallo Daniel,
das was Du fragst ist alles logisch und die Fragen von Dir sind so
auch richtig gestellt.
Deine eigene Antwort mit der EQ6 zeigt aber, dass da bei Dir noch
alles "im Fluß" ist.
Ich denke mir immer was haut einen "Neuen" am Himmel vom Hocker?
Es wird nicht das kleine feine kaum im 16Zöller okullus mäßig zu
erahnende planetarische Fuzzelchen sein, sonder eher die vielen
"Kerzen" am nächtl. Himmel. Deswegen tendiere ich zu einem einfach
zu bedienenden SC. Egal was ich dranbauen will, ob Bino oder
obenauf eine Kamera mit Tele oder WW oder durch die Optik mit f6.3,
es geht alles und die Okuare können auch Normalstandard sein.
Wie es preislich hinkommt weiß ich jetzt nicht, aber man kauft
sich ja nicht so oft ein Teleskop.
Gruß
Marwin
Hallo lieber Stefan,
laß mich Dir widersprechen. Der Hauptnachteil von einem SC ist
die Fotografie, kann und will ich hier so nicht unkomentiert stehen lassen.
Es gibt ja Astrofotografen, die mit SC`s fotografierte Bilder von überragender Qualität hier im Forum einstellen. Und wenn Du das
jetzt bestreitest, machst Du diesen keine Freude.
Und ich denke mal, dass Du es schlichtweg übersehen hast, dass
ich in meinem Post vermerkt habe, dass es von f2.0 bis seeingbedingt fotografisch variabel ist.
Viele Grüße und bleib gesund
Marwin
Hallo Daniel,
sehr viele Beobachter die auch fotografisch unterwegs sind, haben
zwei Teleskopsysteme. Das war aber nicht meine Empfehlung, weil
man am Anfang von so einem, ich sag es mal auch so, Teleskophobby,
noch gar nicht feststeht, was man vorrangig am liebsten sieht, bzw.
machen und tun will.
Du sagst ja am Anfang auch, Planeten währen interessant wie auch
Deepsky und später Fotos.
Planeten sind klar, aber was versteht man unter Deepsky. Was denkst
Du Dir über Astrofotografie. Da einen brauchbaren Mittelweg zu
finden, wenn man mobil sein will, ist da halt das Gefragte.
Große Lichteimer zwingen zum verlassen der Stadt und auch die
Astrofotografie, jedenfalls meistens. Zu kleine Optiken machen
aber visuell nicht so arg lange Spaß. In meinen Augen ist ein
Schmid Cassegrain Teleskop von der Vielseitigkeit fast unschlagbar.
Celestrons `SC werden von der NASA wie auch in vielen forschenden
Unternehmen eingesetzt. Als Einsteigerteleskop wird es wegen
vorgegebenen Preislimits seltener empfohlen.
Die 8" SC`s sind wegen ihrer kurzen Bauweise auch auf noch
händelbaren EQ Montierungen gut zu bedienen. Wenn man erstmal
in den Genuß einer von der Nachkorrigierei freien Beobachtung
begeistert ist, weiß man das zu schätzen.
Gruß
Marwin
Hallo Daniel,
meine Erfahrung (klingt nach der vorherigen Antwort in dem Thread
deppert), laß`das. Das wäre so als wenn Du Dir einen Satz Bohrer
kaufst und noch gar nicht weißt, welche Bohrmaschine Du haben willst.
Und das mit den Okularkosten steigt preislich mit den ansprüchen,
die Du an Dein Teleskop stellst. Sehe diese Antworten zwar als richtig, aber ich denke, auch da brauchst Okulare die erst mal
zum Teleskop passen.
Wenn es irgendwie geht, würde ich da zum größeren Teleskop raten um
später, siehe meine Option im verherigen Post, sehr variabel bei einer Wahl zu einem
Teleskop für die Astrofotografie zu sein.
Die Schwenkerei mit Newtons auf einer EQ Montierung ist nicht so
tragisch wenn man sich vorher einen kleinen Plan macht, was kann
man sinnvoll, und was will ich an diesem Abend, beobachten. Da
kann man auch die Rohrschellen so einstellen, dass sich der Tubus drehen läßt. Nicht zu empfehlen ist das aber bei suchendem
Rumgegurke und hin und her Schwenks.
Es gab früher von Meade da auch drehbare Rohrschellen. Aber das ist ein anderes Thema.
Ehrlich gesagt, ich würde Dir ein C8 empfehlen wenn Du preislich
damit hinkommst und fotografisch für später hast Du Möglichkeiten
wie bei keinem anderen Teleskop, Visuel zwischen f10 und f6.3,
fotografisch von f2 bis das Seeing limitiert. Und zubehörmäßig
gibt es da nirgends Probleme.
In diesem Sinne
Gruß Marwin
Hallo da ist amüsanter Lesestoff dabei!
Also die finanzielle Anfangsgrundlage von Daniel ist doch schon
mal eine solide Basis. Wenn man dann aber so weiterliest, denkt man
als so etwas älterer Typ wie ich es bin, hab ich da was verschlafen.
Ich lese da so was wie z.B. "Newtons auf EQ-Montierungen sind visuell unhandlich (.....)und fotografisch bei der EQ5 definitiv an der Grenze der Nutzbarkeit.
Aber es wird doch gerade hier im Forum immer der 150/750er PDS auf
so einer Montierung gelobt. Ich kenne mich da gar nicht mehr aus.
Die verlinkten Empfehlungen kenne ich alle gar nicht. Auch die
Firmen sind mir fremd. Soll man jetzt zu Hause in Deutschland nichts
mehr kaufen?
Ich verstehe auch den Hinweis mit der zusätzlichen Erweiterung der
Lichtstärke auf die eines 12" Newton und 1.Schritte Richtung
Astrofotografie. Stichwort:EAA, nicht. Macht man das jetzt nicht
mehr so wie früher? Die Verlinkungen zeigen doch alle ganz unteres Niveau der Geräte. So was kann man doch nicht empfehlen bei einem
gesunden Budget.
Ich möchte mir gerne auch einen kleinen hellen (lichtstarken) Newton
für Astrofotografie zu meiner jetztigen Ausrüstung dazu holen, aber jetzt bin ich verunsichert. Bei Teleskopexpress habe ich einen
netten Newton entdeckt, der mir gefallen könnte. TS-Photon 6" F4
Advanced für 439.--€ oder in Focus F5 für 299.--€. Eine alte
Superpolaris (die ist aber EQ) mit solidem Stativ habe ich noch
im Fundus.
Jetzt bin ich direkt verunsichert.
Viele Grüße und bleibt gesund und OK!
Marwin
