Beiträge von Rundmaus im Thema „Hat Einstein recht?“

... die Bemühung um Verständnis wollte ich dir auch gar nicht absprechen, allein der etwas knurrige Verweis auf Google klang so als wären alle Diskussionen hier überflüssig. Und das wäre schade, dann hätte matss besser ne Suchmaschine als ein Forum programmiert...

*g* und keine Sorge, wenn ich das EPR-Paradoxon schon geschnallt hätte, müßte ich mir um die QM-Prüfung keine Gedanken machen...

Bin leider durch und durch Experimentalphysiker, die Theorie fällt mir nicht zu, ganz im Gegenteil...

Theoretische Grüße
Andreas

...im Prinzip kannst du alle in einem Forum diskutierten Fragen mit etwas Glück und Geschick ergoogeln. Das ersetzt aber nicht das Verständnis, was oft durch sauber geführte Diskussion eines Sachverhaltes bewirkt werden kann...

Ergoogelte Grüße
Andreas

...ach ja, vergessen:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
die nasa will mitnichten einstein widerlegen. sie versucht einen vorhergesagten effekt im experiment zu bestätigen. jetzt mal angenommen man könnte diese "wirbel" nicht messen. kein mensch würde dann die arme hochreissen und rufen: einstein lag falsch. im gegenteil, man würde sich überlegen warum das experiment "fehlgeschlagen" ist
bei diesem test geht es AUF GAR KEINEN FALL um eine entscheidung zwischen der beschreibung der gravitation durch die art(geometrie) und einer quantenfeldbeschreibung mittels gravitonen. KANN gar nicht, weil es keine quantenfeldtheorie der gravitation gibt die diesen effekt so oder anders beschreiben würde. um zwischen zwei theorien zu enscheiden muss ich erstens zwei haben(ich hab hier nur eine!) und zweitens müssen die theorien zum gleichen experiment verschiedene vorhersagen liefern(auch nicht der fall).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Volle Bestätigung hier!

Verwirbelte Grüße
Andreas

[korinthenkackmodus]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
jedenfalls, ohne physiker zu sein, über die fernwirkung kann man wohl sagen dass die gravitationswirkung im prinzip unendlich ist...mit einschränkungen:
wiki:In der Relativitätstheorie wird die Gravitation zwischen zwei Massen damit über die lokale Krümmung der Raumzeit vermittelt, wobei sich Änderungen nur mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten können. Die Gravitation hat daher den Status einer Nahwirkungskraft. wiki ende.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nahwirkungskraft bedeutet in dem Falle nur, daß die Wirkung an eine endliche Wirkungsausbreitungsgeschwindigkeit gebunden ist, im Gegensatz z.B. zur "Fernwirkung" oder Nichtlokalität in der QM, anschaulich beschrieben im Einstein-Podolsky-Rosen(EPR)-Paradoxon. Nahwirkungskraft in dem Sinne wie Wikipedia es hier beschreibt macht KEINE Aussage über die Reichweite der Wechselwirkung, denn sonst wäre die sich auch nur mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitende elektromagnetische Wechselwirkung auch in ihrer Reichweite begrenzt, und das ist sie definitiv nicht!

[/korinthenkackmodus]

lokale Grüße
Andreas

...also ob die Reichweite einer Wechselwirkung nun unendlich ist oder nicht hängt primär nicht davon ab, ob diese Wechselwirkung von Teilchen vermittelt wird. Die ganz gewöhnliche elektromagnetische Wechselwirkung kannst du auch im Teilchenbild durch den Austausch von Wechselwirkungsteilchen, in diesem Falle die wohlbekannten Photonen, beschreiben. Dennoch ist die Reichweite der elektromagnetischen Wechselwirkung nicht begrenzt, denn die Photonen sind (ruh)masselos. Es führt jetzt zu weit, auf die Ursachen einzugehen, aber i.A. sind Wechselwirkungen, die von massebehafteten Austauschteilchen vermittelt werden in ihrer Reichweite begrenzt, je höher die (Ruh)masse, desto kurzreichweitiger die Wechselwirkung...

Soviel dazu...

Massebehaftete Grüße
Andreas

*g* ...da sind wir endlich mal einer Meinung, ich würd die Krise kriegen wenn meine Kaffeemaschine sich nicht einigermaßen akzeptabel an die klassische Physik halten würde...

kaffeige Grüße
Andreas