Hallo Jürgen, Lothar und Holger,
vielen Dank für Eure Antworten, feed back ist immer gut.
Zu M13, da bin ich bei Dir, Lothar, es ist das Auflösungsvermögen. Ich habe noch ein altes Kaufhaus Teleskop mit ähnlicher Öffnung wie eVscope. M13 wird schon langsam schwierig, vielleicht schaffe ich den Vergleich noch. Aber es gibt ja auch ähnliche Objekte um den Unterschied zu sehen. Ich vermute schon jetzt, dass Live mit dem Spiegelteleskop besser aussieht, wobei ich nicht sicher bin, was Du mit Dynamikbereich des Auges meinst, Jürgen. Nebenbei, wenn Du Astrofotograf bist (was mir zu aufwendig ist), wäre das eVscope für Dich wohl sehr enttäuschend.
Abgesehen von der Auflösung spielt der Live Effekt eine große Rolle. Das "Okular" des eVscope ist ja gut gemeint, es soll den Teleskop Charakter vermitteln, aber das eVscope ist, wie Jan Hattenbach in SuW völlig richtig schreibt eine Astro Kamera, kein Teleskop im eigentlichen Sinn. Wenn ich mit meinem 16" Dobson unterwegs bin, meine ich dank des großen Gesichtsfeldes im Raum zu schweben. Oder mit Holger, man ist "mittendrin"! Beim eVscope schaue ich nicht mehr durch das Okular, sondern auf das iPad und freue mich, wenn Strukturen und Farben kommen, eine ganz andere Welt.
Holger, kontroverse Diskussionen schrecken mich nicht. Ich bin nicht sicher, worauf Du anspielst, kann mir aber gut vorstellen, dass viele aus ihrer subjektiven Sicht das eVscope ablehnen. Das ist völlig in Ordnung, schon wegen des Preises. Es ist eine Art Hybrid, die Bilder fallen im Vergleich zu Fotos von Astrofotografen ab und Spiegelteleskop Freunde vermissen den Live Effekt. Für mich ist es wie erwähnt eine Ergänzung. Gestern kam der Hantelnebel bei noch fast Vollmond und mäßigen SQM 19 wunderschön mit Farben.
Grüße
Günter
