Beiträge von jochB im Thema „4,5" Projekt“

jochB · 22. April 2020

Hallo Guntram,

für die Hall of Shame könnte ich auch ein paar Bilder beisteuern [:D]

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 22. April 2020

Hallo Sebastian,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> zum Schluss leuchtet fast rundherum ein feiner Kreis.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das ist eine Beugungserscheinung durch die Spiegelkante wie bei deinem Bild mit Lineal(Linealkante leuchtet).
Der "Linealtest" dient ja dazu diesen Beugungseffekt von einem abgesungenen Rand/Kante zu unterscheiden.

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 20. April 2020

Hallo,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das mit dem Minitool klingt ja nicht sehr verlockend (ruiniert), was hast Du Alternativ gemacht oder den Spiegel so gelassen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich bin mit dem Rand einfach nicht klar gekomme. Habe ihn zwar zwischenzeitlich einigermaßen wegbekommen, der abgesunkene Rand ist aber gleich wieder aufgetaucht. Dann hab ich mir die Oberfläche so ruiniert, dass die Bearbeitungsspuren nicht verschwinden wollten.
Schließlich habe ich die Notbremse gezogen und bin zurück zum Feinschliff und habe ganz von vorn begonnen. Im nachhinein gesehen hätte ich das viel früher machen sollen. Bei mir war das Problem, dass ich beim Polieren zu viel Druck ausgeübt habe.

Jetzt hat er einen interferometrisch vermessenen Strehl von 0.97-0.98 (Sterntest sieht auch gut aus) und wird diese Woche zum Verspiegeln geschickt!

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 19. April 2020

Hallo

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">1. hab ich bei den Bildern 5 und 6 jeweils zwei oder sogar drei Schnittpunkte in FXL
2. nach Bild 7 Springt er von Radius 24,25 direkt auf 49 plus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Da hat der Spiegel in diesem Bereich nur einen Krümmungsradius, ist also in diesem Bereich spherisch!

Lustiges Bild [;)]
In der Mitte ein Loch, am Rand ein Ringwall.
Gefühlsmäßig würde ich sagen, du hast die Daumenmethode zu weit innen angewendet. Abgesunkener Rand ist wohl noch da. Stellt sich die Frage ob er besser geworden ist.

Bei meinem letzten Spiegel mit gleicher Größe wie deiner hatte ich das gleiche Problem. Die Daumenmethode hat da nicht funktioniert, weil mein Daumen bzw. Zeigefinger zu dick waren um an die richtige Stelle zu kommen. Habe mir dann ein Minitool gebastelt (Kopf einer Schraube) mit der ich dann erfolgreich die Oberfläche ruiniert habe.

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 17. April 2020

Hallo Sebastian,

irgendetwas stimmt bei deiner Messerei nicht. Ich kann mich nicht erinnern, dass bei meinen mit Foucault gemessenen/geschliffenen Spiegeln die Messungen so extrem gesprungen wären. Ich habe die Messungen damals ohne elektronischer Unterstüzung durchgeführt.

Solange deine Messungen so springen und du daher nicht weißt wie die Oberfläche aussieht macht weiterpolieren keinen Sinn.

Aber du könntest ja mal die Mechanik bauen und den Spiegel am Stern testen. Da sollte man sehen ob er einigermaßen passt oder nicht.
Bzw. gleich das I-Meter. Vielleicht gibt es in deiner nähe jemanden der sowas hat und mal drüberschauen kann.

Schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 16. April 2020

Hallo

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei so einem Minispiegel den Rand auch noch mit Minitools korrigieren zu wollen ist mehr als wie Mäuse melken.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Und auch teilweise gar nicht möglich. Schau mal wie klein dein Tool werden müsste.

Aber wie Stathis schon schreibt, du köntest ihn auch schon so lassen. Wenn ich ehrlich bin, ich würde das nicht tun. Einerseits weil sich der Polieraufand bei dieser Größe in grenzen hält und andererseits weil du genau weißt, dass die Oberflächenform des Spiegels nicht ganz passt. Auch wenn du es beim Beobachten nie merken wirst.
Von dem mal abgesehen willst du ja auch größeres Schleifen also würde ich das als Übung werten. Die Ausdauer ist hoffentlich vorhanden.

Kurt hat auch recht, wenn du sowieso ein Interferometer bauen willst spar dir das Geld dafür.

jochB · 14. April 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das mit der Mittelung hab ich gesehen,soll ich die Messungen immer in der selben Stellung machen oder den Spiegel z.b. um 120° drehen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Siehst du beim Drehen Unterschiede? Ich denke nicht, dass das notwendig ist.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier mal der aktuelle Stand, diesen Hubel zwischen 1 und 2 sollte man doch noch irgendwie drücken können oder?
Ebenso den Rand. Fingereinsatz,Minitool?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Fingereinsatz,Minitool würde ich nur einsetzen, wenn du überhaupt nicht mehr weiterkommst. Meiner Erfahrung nach kann man damit recht schnell unebene Oberflächen produzieren.

Bist du dir sicher das der Rand wirklich hoch steht?
Für mich sieht das Bild nachwievor nach einem abgesunkenen Rand aus! Das ist vielleicht auch der Grund warum deine Auswertung der Zone 4 nicht so recht funktioniert.

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 14. April 2020

Hallo,

ich habe immer 30min+ gewartet. Nach der letzten Tagessession auch meist bis zum nächsten Tag. Spiegel über Nacht im Teststand gelagert.
Du bist mittlerweile in einer Phase wo man mehr misst als Poliert.
In Figure XP kann man übrigens auch mehrere Messungen eingeben. FXP mittelt dann diese Messungen.
Wenn ich das mit deine zwei Messungen mache wärst du schon fertig, je nach deinen Perfektionsambitionen [:D].

Du musst dir jetzt wirklich sicher sein, dass das was du misst auch stimmt. Ich würde jetzt mal eine Messreihe aufnehmen um herauszufinden wie gut die Messungen sind. Vielleicht mal 5 Messungen machen und ansehen wie groß die Abweichungen zueinander sind. Wenn du dann die Messungen mittels sollten sich zumindest die zufälligen Fehler mehr oder weniger rausmitteln.

Bis auf Zone 4 sehen deine Messungen aber gut aus. Viel genauer kann man da wohl nicht Messen.

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 10. April 2020

Hallo,

ich habe es beim letzten Spiegel der ähnlich aussah, allerdings f/7.8, mitttels TOT, 1/3 Überhang ohne Druck hinbekommen.
Leider ist das mit der Strichführung immer so eine Sache. Ich habe z.b. festgestellt das die Art wie man den Spiegel/Tool hält bereits zu komplett unterschiedlichen Ergebnissen führen können. Da musst du verschiedene Sachen probieren und herausfinden was bei dir funktioniert.

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 9. April 2020

Hallo,

die Form mag ähnlich aussehen, aber schau mal auf die y-Achse 670nm gegen 420nm!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Beispiele die in FXP beigegeben sind zeigen bei Strehl nahe 1 eine ziemlich platte Linie. Ich hatte irgendwie eine Schüsselartige Form erwartet?
Also muss der Rand noch wesentlich weiter runter , würde ich mal so "raten"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

NEIN!
Das was du siehst ist die Abweichung von der Idealform. D.h. du siehst wo du noch Material wegnehmen musst um die gewünschte Form zu erreichen. Die Linie muss wie bei den Beispielen idealerweise überall bei 0nm sein.
Der Rand darf auf keinen Fall mehr tiefer werden. Du musst jetzt schauen das du den Höcker bei R40mm runter bekommst.

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 8. April 2020

Hallo,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin mir auch nicht sicher ob ich das richtig mache,vor allem wo soll die erste Messung stattfinden?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Dort wo die Zone 1 gleichmäßig verdunkelt wird.
Wenn du die Auswertung mit z.b. FXL machst versuche einfach das erste Bild zu machen wie in deinen Beispielbildern. Dann verschiebst du um 1 mm oder weniger machst das nächste Bild usw..

Ich habe mal deine Bilder durch Shadowgram Analysis durchlaufen lassen.
Als Ergebnis kommt dein letztes Bild heraus nur mit der doppelten Abweichung.

Das Messergebnis sieht so aus:

Schnittweite, Zone
0.0001 mm, 4.5545 mm
1 mm, 19.0491 mm
2 mm, 28.2241 mm
3 mm, 47.343 mm
4 mm, 57.1269 mm

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 8. April 2020

Hallo,

eine Parabel hast du ja schon drin um nicht zu sagen ist ja schon fast fertig (wenn die Auswertung stimmt). Ich würde die Sphere auslassen und gleich auf die Parabel losgehen.
Ist aber Geschmackssache. Ich habe noch nie großen Wert darauf gelegt unbedingt von der Sphere aus zu parabolisieren.

Der Rand sieht auf den Bilder dramatischer aus als auf deiner Auswertung. Vielleicht täuscht es mich aber nur. Das wäre natürlich bei einem spherischen Spiegel leichter zu beurteilen [;)]. Auf den Rand musst du auf jeden Fall aufpassen. Ich bin da leider etwas leidgeprüft.

Das schöne ist, dass Fehler bei den kleinen Spiegel mit noch relativ wenig Aufwand wieder ausgepessert werden können. Ich würde behaupten, dass es möglich ist das man mit der richtigen Strichführung, ausgehend vom aktuellen Zustand, mit 1h Polierzeit den Spiegel fertig bekommt. (Vorausgesetzt er ist auspoliert) Nur so als Motivation [;)]

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 7. April 2020

Hallo Sebastian,

ich habe Foucault XL noch auf meiner Platte.
Schick mir eine PN dann kann ichs dir per Mail schicken wenn du willst!

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 7. April 2020

Hallo,

so ein Hochleistungsfinder hat schon was. Ich nutze einen 115mm f/5 an meinem 16". Vor allem bei ausgedehnten Objekte zeigt der "Sucher" oftmals den besseren Anblick.
Für das Aufsuchen sowieso unschlagbar.

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 7. April 2020

Hallo,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">-4,5"/f4,3 ist doch noch ok? Mit 25er62° Okular habe ich fast 3° Gesichtsfeld,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Je kleiner und schneller ein Newton, desto ungünstiger fällt das Verhältnis Fang- zu Hauptspiegel aus. Das wirst du spätestens bei der Festlegung der Fangspiegelgröße merken.

Bitte pass auf den abgesunkenen Rand auf. Der hat bei mir letztens dazu geführt, das ich zurück zum Feinschliff gegangen bin. Ein Tipp, bei mir ist der abgesunkene Rand aufgetreten weil ich mit zu viel Druck poliert habe. Nachdem ich das Tool/Spiegel beim Polieren nur mehr seitlich angefasst und ohne Druck poliert habe, habe ich dann auch den Rand unter Kontrolle gebracht.

schöne Grüße,
Bernhard

jochB · 4. April 2020

Hallo Sebastian,

2-3 Stunden kommen mir etwas wenig vor. Ich habe bei meinen zwei 4.5" Spiegeln immer 10h angepeilt. Der zweite ist erst diese Woche fertig geworden. Beim ersten hatte mir der Verspiegler angemerkt, dass er nicht auspoliert sei. Ist allerdings nichts zu erkennen das es so wäre. Mit parabolisieren waren es damals 15h Polierzeit!

Das ruckeln der Pechhaut habe ich meist nur zu Beginn. Spätestens nach mehrmaligen war/kaltpressen und ein paar Polierdurchgängen verschwindet es aber.

schöne Grüße,
Bernhard