Hallo Gerhard,
meinen Glückwunsch zum fertigen Spiegel! 
Das war sicher noch einmal ein zäher Ritt auf der Rasierklinge, aber nun hast Du es geschafft!
Insgesamt beeindruckt mich die Steifigkeit von dem filigranen Teil.
Da bin ich fast in bisserl neidisch drauf, weil mein großer Rohling doch erhebliche Zicken macht.
Bis zu welcher Größe würdest Du Deine Rohlings-Technologie ausreizen können/wollen.
Nur mal so rein perspektivisch gefragt... 
Viele Grüße
Kai
Hallo Gerhard,
perfekt! Meinen Glückwunsch!
Da würde ich erst mal gar nichts mehr dran machen.
In aller Ruhe etwas messen, von allen Seiten begutachten, und dann nach reichlicher Überlegung und wenn Du ganz sicher bist.... eventuell nochmal die Pechhaut... aber vielleicht stattdessen eine gute Flasche Rotwein aufmachen. 
Bin begeistert welche Steifigkeit Dein Rohling hat!
Auf jeden Fall eine Meilenstein!
Viele Grüße
Kai
Hallo Gerhard,
der Abfall des Randbereiches, obwohl man den nicht bearbeitet hat, ist nicht schön aber völlig normal.
Das liegt an der Änderung des Fokus.
Aber insgesamt sieht es doch gut aus!
Einfach die randnahe Zone mit Minitool bearbeiten.
Die Mitte erst mal nicht mehr anfassen, obwohl auch rot, aber das ist wenig Glas und schnell gemacht.
Auch diese Mitte verschwindet manchmal von selbst, wegen Fokus 
Was immer schwierig ist:
Man neigt dazu die Polierzeiten nicht anzupassen.
Das muss man aber immer mal überdenken. Und entsprechend der Resthöhen anpassen.
Viel Erfolg!
Kai
Hallo Gerhard,
stelle doch mal eine Auswertung rein in der Höhenangabe Nanometer/Surface.
Dann gehst Du her und veranschlagst einen Minitool-Kreis mit 1nm Abtrag.
Das stimmt nicht ganz, es ist etwas weniger. Aber so ist es sicherer.
Einfach stur die roten Bereiche bearbeiten.
Und nicht wundern, wenn woanders rote Stellen auftreten.
Das kommt daher, daß OF immer den besten Fokus anzeigt, und dieser ändert sich mit der Bearbeitung minimal.
Mit anderen Worten: Man ändert immer minimal die Brennweite!
Die Sache mit der CC:
Du musst unter 1 bleiben. Sonst musst Du nochmal an den Rand ran.
Am besten ist es, in der Mitte immer einen kleinen Berge zu halten.
Den kann man dann ganz zum Schluss wegmachen.
Viele Grüße
Kai
Guten Morgen Gerhard,
habe das längere Zeit nicht mitgelesen - und bin umso mehr beeindruckt!
Was jetzt ganz wichtig ist: kein großes Tool benutzen!
Also das 10" Tool kannst Du wegpacken, damit Du gar nicht erst in Versuchung kommst, hier irgendwas zu "glätten".
Das funktioniert nicht.
Die Auswertung suggeriert, daß es sich hier um eine Ebene handelt. Das stimmt aber nicht.
Bei diesem Öffnungsverhältnis muss man sich das eher wie eine Bob-Bahn vorstellen.
Wenn man ein Tool mitten in der Kurve anpasst und dann fünf Meter weiterfährt dann klemmt es...
Also mach Dir ein paar kleine Tools, 40, 60, 80, 100mm oder so ähnlich.
Und dann mit der Alois Methode immer nur die roten Stellen. Immer kreisend.
Tools *nie* drehen, Markierung dran machen. Wenn es nicht mehr gut greift, drauf drücken und etwas Zeit zum anpassen geben.
Und was den Strehl betrifft:
Das sehen die Kollegen vom VLT durchaus entspannt.
https://www.eso.org/sci/facili…telescopes/ut/m1unit.html
Die Vorgabe waren Strehl 0.25 - ganz unten bei den Specs.
Natürlich hat die Franzosen der Ehrgeiz gepackt, aber das wäre nicht nötig gewesen.
Ich hatte das damals bei meinem 33" f/3.9 nachgerechnet und versucht eine Abschätzung für den CIR Wert zu erhalten.
Genaueres hier auf Seite 6, Mitte:
Jetzt kann man solchen Schweinskram nicht mit jedem Spiegel machen.
Das geht nur, wenn das erwartete Seeing in richtigen Verhältnis zur Spiegelgröße steht.
Aber eins ist sicher:
Dein Spiegel ist groß genug.
Bei 1" Seeing, was eher selten ist, wirst Du bei Strehl 0.60 definitiv keine Einbussen sehen.
Viel Erfolg weiterhin wünscht
Kai
