Beiträge von Mr_beteigeuze im Thema „Projekt 35 (final beendet)“

Hallo Thomas,
Gratulation zu diesem tollen Teil. Dir ist da echt ein Meisterstück gelungen. Die interferometrische Auswertung in Verbindung mit den Foucaultbildern lassen eigentlich nur den Schluss zu, dass dieser Spiegel super Bilder liefern wird.
Insbesonders im Foucault sieht man sehr schön, dass der Randbereich ohne Makel und knackscharf ist. Das sieht man nicht oft.
Viel Spaß mit dem Teil.
CS Matze

ein Meister der alten Schule, Parabolisieren per Schnittweitendifferenzen[:D]

Du kannst auch ein interferometrische Auswertung nutzen und in den Einstellungen die konische Konstante auf den Wert der von DFT-Fringe bzw. OpenFringe ausgespuckten "best fit" einstellen. Auf diese Weise siehst Du, ob der Abtrag gleichmäßig in Richtung Parabel geht, oder ob doch eine Zone zu viel oder zu wenig abbekommt. Auch die -im Foucualt schwer zu erkennende- Entwicklung der Mitte lässt sich besser feststellen.
Wenn Du hier z.B von CC=0 bis cc= -0,3 schon die Strichführung findest, welche über die Spiegelfläche einen gleichmäßigen Abtrag hat, dann hast Du praktisch schon gewonnen, denn bis cc=-1 ändert sich da nach meinen Erfahrungen nicht mehr viel.
Ist natürlich alles sehr individuell und jeder Schleifer machts ein wenig anders. So wäre jedenfalls meine Vorgehensweise. Deine Interferogramme sind ja echt spitze und für dies Vorgehensweise bestens geeignet. [;)]
Weiterhin viel Erfolg

Hallo Thomas,
tiptop. So eine sauber Ausgangsituation hatte ich bei meinen Projekten noch nie. Die Kante ist knackscharf, der Wulst am Rand noch leicht zu sehen, aber alles in allem top.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
PS. Welche Toolgröße? 180? 200? Würde mehr Mitte als Rand parabolisieren...!?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Meine besten Erfahrungen: Tot, Tool halb so groß wie Spiegel. Zentrale Striche mit 1/3 - 1/4 Überhang und dabei um den Spiegel laufen. Lässt sich gut steueren und da das Tool nicht zu klein ist, bleibt die Oberfläche schön ruhig. Wie gesagt, meine Vorgehensweise. Vielleicht gibt's noch von den Anderen auch Zips?

Weiterhin viel Erfolg.

PS: hast du mit dem Minitool zufällig auch an der Mitte rumgehobelt? Im Foucault sieht man doch was...[:o)]

Hallo Thomas,
zunächst mal gratuliere zu diesen astreinen Interferogrammen. Hut ab. Selbst mit nur einem Interferogramm hat man hier schon ordentlich Informationen und kaum Auswertefehler.

Ich muss mich hier als jemand Outen der mit diesem DFT-Fringe nicht so zurecht kommt bzw. meine Begeisterung hält sich in Grenzen. OK, das Einlesen der Interferogramme ist in DFT schon eine deutliche Verbesserung, die Darstellung der Auswertung in OpenFringe finde ich jedoch deutlich informativer. Glücklicherweise sind die wft-files ja für beide Programme kompatibel. Das bedeutet: Einlesen in DFT, arbeiten mit der wft in OpenFringe[:D]

Grundsätzlich: die Quantifizierung des Randebereiches (damit meine ich die letzten ca 5mm) - vor allem bei starken Abweichungen zur Idealform- ist mit DFT und auch OF mit Vorsicht zu genießen. Ausführlich wurde dieses Thema hier behandelt:
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=208362&whichpage=1
Nichtsdestotrotz hat man bei den Auswertungen in der Zernike-Darstellung die der Realität am nächsten entsprechende Darstellung.

Es ergibt sich für IG gepostet am 02.02. 12:35 folgende Darstellung:

Für IG gepostet am 02.02 um16:40:

Ich halte diese Werte für realistisch. Es ist auch im Foucault und an den Interferogrammen selber ohne Software zu sehen, dass der Rand sich verschlechtert hat.

Ein kleiner Unsicherheitsfaktor: Du bist sehr nah an der Sphäre. Die Frage ob die "bestFit" nun -0,032 oder +0,032 ist, habe ich anhand der mir am wahrscheinlicheren Form des Spiegels ausgesucht. Kleiner Buckel in der Mitte und hängender Rand. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies die richtige Dasrtellung ist. Bei deinem Foucaulttester kommt die Klinge von links, oder?

Thomas, deine Abweichungen im Randbereich sind nicht so dramatisch. Jedoch, wie immer Du derzeit polierst, es führt in die falsche Richtung. Der Randbereich hat sich definitiv verschlechtert. Ich selber bin kein Freund des scharfen Daumens und mache das lieber mit Minitools. Eventuell hilft auch eine andere Strichführung mit dem Fullsizetool ?

Grüße, Matze

Edit: Der Beitrag von Thomas mit Minitool wäre meine Wahl. Da Du derzeit aber ohnehin noch am auspolieren bist, wäre es vielleicht sinnvoller erstmal Versuche mit dem bestehenden Tool zu unternehmen.
Ganz nach dem Motto "polish more, worry less" [8D]

Au Backe...[B)]
Ja, da melde ich mich mal zu Wort. Schließlich hab ich das "gute" Teil ans Tageslich befördert.
Vornweg: Ich hab den Asti da nicht reingeschliffen, siehe auch meine Verkaufsanzeige:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=245961
Selber habe ich mir den Rohling vor einigen Jahren von einem anderen Spiegelschleifer geholt mit der Idee eines Reiseteleskopes. Wie es halt so kommt hat mir in den letzten Jahren die Zeit gefehlt und vorerst wird es auch nichts mit Astrourlauben.
Somit entsprechend fehlender Zeit und Motivation und keineswegs solchen Unterstellungen
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">da hat’s auch kurz in den Fingern gejuckt.
Dann hat aber der Respekt vor so einer harten Nuss, der Arbeit und dem prüftechnischem Aufwand gesiegt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
fiel dann die Entscheidung zum Verkauf. Obwohl ich Thomas auch ein Foucaultbild zugesendet hab, erschien das volle Ausmaß der Deformation bei der Auswertung des Interferogrammms von Stathis. Das hat mich natürlich selber überrascht, denn bis Dato hatte ich die Ansicht, dass der Fehler wegzupolieren wäre.
Ein Angebot zur Rückabwicklung des Kaufes gab es. Das nur zur Info [;)]
Thomas macht hier aber gleich Nägel mit Köpfen. Werde hier weiter mitlesen und wenn ich kann mithelfen.
Grüße, Matze