Beiträge von Atlas im Thema „Vor dem Urknall“

Kalle,

ich kann Dir leider nicht ganz folgen.

Zeit ist relativ - ja natürlich, die spezielle Relativitätstheorie. Trotzdem ist sie noch Zeit, egal in welchem Inertialsystem sie gemessen wird, und sie wird in Sekunden gemessen.

Wellenfunktion der Quantenwelt? In der (nichtrelativistischen) Schrödingergleichung der Standardquantenmechanik, die die Wellenfunktion beschreibt, stehen Raum und Zeit direkt drin.

Die relativistische Quantenmechanik verwendet die Raumzeit der speziellen Relativitätstheorie, und somit immer noch Raum und Zeit. Sogar die virtuellen Teilchen, die hier vorkommen, sind an die Erhaltung der Energie und des Impulses gebunden, und insofern auch an Raum und Zeit.

Zustand statt Zeit? Ich würde sagen, Zustände treten in der Zeit auf und dauern in der Zeit an. Sie setzen also Zeit voraus.

Die Zeit dominiert die Physik von Anfang bis Ende.

Viele Grüße
Johannes

Okke,

willst Du uns Gaßners Hypothese nicht vielleicht zusammenfassen? 90 Minuten Video anschauen finde ich etwas mühsam.

Viele Grüße
Johannes

Micha und alle,

der Urknall ist ja eigentlich auch nur eine "Spekulation". Beobachten kann man ihn nicht, und zwar grundsätzlich nicht. Und wenn Physik sich auf Beobachtung gründet, dann ist der Urknall streng genommen noch nicht einmal ein physikalisches Ereignis. Ohne Spekulation kommen wir also gar nicht aus, sie sollte nur gut sein. (Es gibt auch schlechte Spekulation.)

Zur Zeit ist eine ganze Reihe von Theoretikern mit der Suche nach Möglichkeiten beschäftigt, den Urknall als Anfangssingularität zu eliminieren. Denn vom Standpunkt der Physik aus gesehen, ist der Urknall eigentlich ein Skandal. In der Quantengravitationstheorie geht es genau um die Beseitigung dieses Skandals.

Dabei hängt alles wieder einmal am Begriff der Zeit. Der ART zufolge ist sie zwar nicht absolut, aber doch real und eine letzte Gegebenheit. Wenn man über die Relativitätstheorie hinaus kommt, zeigt sich möglicherweise, daß die Zeit gar nichts physikalisch ursprüngliches ist, sondern aus einem zeitlosen Substrat emergiert. Dieses Substrat, der zeitlose Kosmos, wäre dann "vor" der Zeit. Der "Urknall" würde sich damit als bloßes Artefakt der Relativitätstheorie erweisen.

Viele Grüße
Johannes

Viele Grüße
Johannes

Sanny,

ich kenne diese Doku nicht, aber der springende Punkt bei Hawking ist eigentlich, daß er meint, daß es gar keinen Urknall gegeben hat. Wenn er sagt, "das Universum hat keinen Rand", dann meint er damit nicht einen räumlichen Rand, sondern den Urknall als Rand (= Anfang) der Raumzeit.

Viele Grüße
Johannes