Beiträge von winnie im Thema „Unidentifizierte Fliegende Objekte im engeren Sinn“

Moin Heiko!

> Nicht irgendwelche natürlichen Phänomene, sondern UFOs im Sinne von Außerirdischen.

Ahem - nehmen wir mal ein berühmtes Beispiel: ein kilometergroßes, schwarzes, dreieckiges Objekt fliegt am frühen Abend tief, langsam und lautlos über eine Millionenstadt und mehrere US-Bundesstaaten hinweg und wird von Hunderten anderen Leuten gesehen... Auf die "natürliche" Erklärung bin ich mal gespannt! (nachzulesen übrigens unter "Phoenix Lights", 1997)

Bitte mal drüber nachdenken! - Ich will jetzt keine nochmalige kontroverse Diskussion über das Thema, wo doch nur platte Totschlag-Argumente kommen. Bringt nichts, wenn die Denkblockade bei "es kann nicht sein, was nicht sein darf" einsetzt, sorry.
.

Moin zusammen!

"Kleinen, schwebenden Objekten, die sich langsam entfernen" würde ich im Zeitalter der allgemeinen "Drohnenhaltung" nicht viel Bedeutung beimessen. Es gibt genug von diesen Dingern, die manchmal mit ernstem Hintergrund (Luftbildaufnahmen / Schonsteinkontrolle)) oder von Spaßvögeln zu jeder Tageszeit hochgeschickt werden. Oft sogar verbotenerweise im Sperrgebiet um Verkehrsflughäfen (um beim Beispiel HH-Fuhlsbüttel zu bleiben).

Die vorigen Fotos sind da interessanter. Ich glaube schon, daß man beim Blick aus dem Küchenfenster entscheiden kann, wie weit (relativ zu anderen Objekten) eine solche Erscheinung entfernt gwesen sein mag.
"Reflexion im Fesnster" ist eine so platte Erklärung wie das berühmte Sumpfgas oder der "geplatzte Wetterballon"... [;)]

Solche Sichtungsberichte sammelt übrigens die GEP.
https://www.ufo-forschung.de/
.

Nun fahr' mal ein bißchen den Ton runter!
Natürlich will mit dir niemand dieses Thema erschöpfend diskutieren, daum geht's in diesem Thread ja auch nicht.
Das Wort "Gläubige" ist in diesem Zusammenhang auch unangebracht und herabsetzend.

Aber wem sowieso der Faden bei dem Thema reißt, mit dem hat es auch keinen Zweck sich weiter auseinanderzusetzen.
.

Moin Armin!

> mir fehlt ein hieb und stichfester BEWEIS für die reale Existenz eines jemals die Erde besuchten Raumschiffs ..., was auch immer.

Ja, und es fehlte bis vor 30 Jahren bspw. auch ein Beweis für Monsterwellen, Architeuthis oder extrasolare Planeten. Man sollte die Zeit abwarten und nicht voreilig urteilen.
Erstmal sind vielleicht keine "Beweise" vorhanden, aber doch sehr deutliche "Hinweise".

> Nur vage Berichte.

"Vage Berichte" - das ist eben das, mit dem Leute argumentieren, die sich mit der Materie nicht ausreichend beschäftigt haben. Tut mir leid, aber "vage Berichte" kann ich als Argument nicht gelten lassen.

> Sichtungsberichte, die eigenartigerweise erst im 19-20. Jahrhundert ... auftreten.

Sichtungsberichte gab es auch wesentlich früher. Ich wiederhole mal: das ist eben das, mit dem Leute argumentieren, die sich mit der Materie nicht ausreichend beschäftigt haben.

> Es gibt keine Funde irgendwelcher Ersatzteile prähistorischer Besucher

Oh - jetzt sind wir schon bei "prähistorischen Besuchern" á la Däniken und Konsorten?! Der Threadtitel behandelt "Ufos im engeren Sinn" - das sind die Objekte, die sich eben durch herkömmliche Begründungen nicht erklären lassen. Bleiben wir beim Thema und schweifen nicht unnötig ab.

> Nein, solange es viel einfachere und plausiblere Erklärungen gibt, bevorzuge ich diese!.

Tja, leider gibt es Vorfälle bei diesem Thema, die sich nicht "plausibel" erklären lassen. Wenn man die natürlich ignoriert, braucht man eine Diskussion oder nur einen Meinungsaustausch darüber gar nicht erst anzufangen.
.

Weißt du, Armin,

ich möchte das Thema nicht unnötig ausweiten, denn die Einstiegsfrage dieses Threads war eine andere.

> das Problem mit den Ufos

...ist (für mich eher): zu verstehen, was die Absichten hinter den z.T. verstörenden und scheinbar "sinnlosen" Aktionen sind. Ein "Versteckspiel" ist nur eine Vermutung, weil es für einen unbedarften Zuschauer so aussieht. Hinter der Absicht steht aber ein Fragezeichen.

> Warum landen die nicht einfach

Auch darüber haben sich schon ein Haufen Leute den Kopf zerbrochen. Absicht? Unbekannt.

> Viel plausibler ist es doch anzunehmen, daß

Plausibler? Nein, nur einfacher: wegerklären, ignorieren, lächerlich machen. Natürlich sind die allermeisten Meldungen Irrtümer oder beruhen auf Verwechslungen o.ä. - aber es ist der kleine, unerklärliche Rest, der so seltsam bleibt.

> Solange kein echtes Raumschiff mal landet, halte ich davon gar nix.

Ja, das kann ja jeder mit sich selbst ausmachen.

> nur...plausibel und wahrscheinlich sind reale ETs auf der Erde nun überhaupt nicht.

Woher willst du das wissen? Das ist das Problem bei der Sache. Es ist dann schön einfach zu schreiben: es kann nicht sein, was nicht sein darf. Wenn "die da oben" so schlau sind, warum veranstalten sie dann mit uns so einen Zirkus am Himmel? Man weiß es nicht (vermutet aber dies und das) - das ist der Knackpunkt. "Wie sollen DIE hierherkommen - unmöglich!" - Das ist natürlich die begrenzte Sicht der menschlichen Lebensform mit dem Erkenntnisstand des beginnenden 21. Jahrhunderts. Alle Weisheit haben wir als Menschheit bis heute nicht gefressen, daß wir so pauschal urteilen können wie in deinem eben zitierten Satz.

Man kann die Klappe eben zu machen oder sich dieser Sache offener gegenüberstellen. Ich habe jedenfalls in der Sache meine Ansicht aus vielen Jahren der Beschäftigung mit diesem Thema, die ich - wie oben geschrieben - sicher hier nicht in aller epischen Breite offenlegen werde. (und rechtfertigen brauche ich mich auch nicht.) [;)]

Schönes Wochenende!
.

Moin Armin!

> welche glaubhaften Sichtungen gibt es denn?

Ich glaube nicht, daß ich dir jetzt alle derartigen Berichte aus 40 Jahren Beschäftigung mit dem Thema aufzählen werde. Das Ganze interessiert mich bestimmt genauso lange wie die Amateurastronomie. Ich kann das aber wunderbar voneinander trennen.

> Eigenartigerweise kommen doch solche Sichtungen und "Beweise" nur von Nichtastronomen.

Gegenfrage: Sind "Astronomen" die einzig glaubwürdigen Beobachter?
Ich bin sicher, da gab's einige Berufgruppen mehr, die sich auch schwer mit solchen Berichten in berufliche und persönliche Schwierigkeiten (Glaubwürdigkeit) gebracht haben.

Man muß sich mit dem Thema schon ein bißchen mehr als bei Galileo Maystery beschäftigen, um die Spreu vom Weizen zu tremmen. Ich hab' in den Jahren bestimmt 200 Bücher zum Thema gelesen, und das waren garantiert nicht alles Alien-Märchen von irgendwelchen verwirrten Gestalten.
.

Moin zusammen!

Ich beobachte mit meinen Teleskopen seit über 40 Jahren visuell den Himmel. Mir ist in der Zeit dort auch nichts unerklärliches aufgefallen.

Was aber nicht heißen soll, daß "UFOs im engeren Sinne" nur nachts herumkurven. Ich bin persönlich davon überzeugt, daß sich Außerirdische mit ihren Fahrzeugen dauernd oder vorübergehend auf der Erde aufhalten. (Das gebe ich frei zu.) Dafür existieren einfach zu viele glaubhafte Sichtungen, die das nahelegen.
.