Beiträge von doldimoldi im Thema „Barlow oder kurzbrennweitiges Okular?“

doldimoldi · 14. Mai 2019

Hi Stefan,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das 22mm T4 gehört zu den wenigen an f/5 nicht so gut abbildenden Naglern, sollte dir mal ein gebrauchtes 17mm T4 in die Finger fallen, das würde dir bestimmt besser gefallen. Wenn auch der Paracorr einiges bei dem 22mm gutmacht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Stimmt, das 22mm T4 allein im OAZ zeigt eine gewisse Randunschärfe. Zusammen mit dem Paracorr gefällt mir die Abbildung jedoch sehr gut! Die 20mm Augenabstand setzen dem Ganzen dann noch die Krone auf. Beim 17mm T4 sind es eben "nur" 17mm Augenabstand, da ist das Einblickverhalten mit Brille dann vermutlich nicht mehr ganz so entspannt.

Danke auch noch mal an alle Beteiligten hier im Thread für die Kommentare und Ratschläge. Es wird jetzt das 4,5mm Delos und eine halbwegs gute Barlow. [:)]

Viele Grüße
Bastian

doldimoldi · 13. Mai 2019

Hallo Walter,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">3,5mm ist meistens zu viel aber in sehr guten Nächten (weniger als Finger an einer Hand / Jahr) lässt es einem die Kinnlade runter klappen an Saturn und Mars (und Mond). Für PN ist es meist schon zu viel (oder es fehlte mir beim Versuch Seeing) für einen Gewinn gegenüber 4,5mm, sie faden schon stark weg.

3,0 und 2,5 hat sich bisher noch nie gewinnbringend einsetzen lassen. Nur falls es dich irgendwie "juckt" ganz in den Keller zu gehen.

[...]

Hmm, jetzt hab ich nochmal dein Ausgangspost gelesen. Also hauptsächlich für Mond/Planeten? Ja dann 3,5mm. Wenn Deepsky Dein Schwerpunkt ist, würde ich bei 4,5mm aufhören.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Du schreibst 285x lässt sehr selten im Jahr einsetzen, rätst mir dann aber zum 3,5er, mit dem ich ohne PC schon bei rund 428x lande? [:D]
Klingt für mich so, als müsste ich davon ausgehen, dass diese Kombination maximal 1-2 mal im Jahr zum Einsatz kommen könnte. Dafür wäre mir ein weiteres Delos dann doch zu teuer.

Mit dem 4,5er komme ich auf 333x bzw. 383x mit PC, vielleicht sollte ich damit zunächst anfangen. Falls sich dieses Okular dann <10 mal/Jahr einsetzen lässt, macht ein 3,5er wohl tatsächlich keinen Sinn. [:)]

Hallo Norman,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hab lange mit 12" und f 5,3 beobachtet - und ein 4,7 Okular als maximale Vergrößerungsquelle genutzt (340fach). An sehr guten Standorten (auch betreffend Seeing).

Im Regelfall brauchst Du auch am Mond nicht mehr Vergrößerung als 300x bzw. ist diese nicht sinnvoll/ ästhetisch. Am Planeten ist meist schon mit 7mm Schluss mit Geräten wie Deinem.

Ich würde mir an deiner Stelle auch 4,7mm holen und wenn die Bedingungen mal passen (2-3 mal im Jahr), eine Barlow/ Powermate o.ä. dazu holen, die etwas zwischen 400-600fach ermöglicht.

Es gibt Nächte und Standorte, da macht so hohe V hin und wieder Sinn, aber einfach viel zu selten.

Wenn Dein Asti nicht gerade sehr hoch ist, kannst du den vernachlässigen bei hoher V, da schlägt der nicht mehr so zu Buche (hab selber Asti).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Klingt logisch und bestärkt mich hinsichtlich dem 4,5er.
Bei 4,7 spielst du wohl auf das Ethos an? [:p]
Das ist mir dann doch ein wenig zu teuer. Aber mit dem 4,5er bin ich da ja nahe dran.

Danke und Gruß
Bastian

doldimoldi · 13. Mai 2019

Hallo Marcus,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du brauchst halt für jedes Okular einen eigenen Dioptrx. Herzlich willkommen in der Televue-Welt: gut aber teuer.

Ich sehe es ähnlich wie Du vermutlich: 4,5mm ist zu wenig, 3,5mm zu viel Vergrößerung. Ein 4mm Okular wäre perfekt. Wie wäre es mit dem 4mm DeLite? Hat zwar etwas weniger Gesichtsfeld, würde aber besser in die Abstufung passen. Ein bisschen günstiger ist es obendrein, auch in Anbetracht der Tatsache, dass es vermutlich seltener eingesetzt werden wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ein Dioptrx für jedes Okular halte ich nicht für sinnvoll. Falls sich meine Augen nochmal verschlechtern sollten, müsste ich 5-6 neue Dioptrx anschaffen. Die Teile zu verkaufen dürfte deutlich schwieriger werden, als die TV Okulare selbst.
Ich spiele auch mit dem Gedanken meine Augen in nicht allzu ferner Zukunft lasern zu lassen, das spricht auch gegen eine Vollausstattung mit Dioptrx.

Ja, ein 4mm Delos wäre mir Recht. [:D]
Die 62° beim DeLite kommen mir schon sehr wenig vor, gerade bei so hoher Vergrößerung. Ich gehe ja mit den Delos schon einen Kompromiss zwischen Augenabstand und Gesichtsfeld ein. [:(]

Hallo Stefan,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schrauben in dem Sinn musst du nicht, das Dioptrx funktioniert wird mit einem Gewinde am Okular befestigt. Man verdreht einen Teil (Ring) des Dioptrx und dabei öffnet oder schließt sich je nach Drehrichtung das Dingens wie eine Spannzange. Also nur auf das Okular auflegen, den okularseitigen teil festhalten und den äußeren Ring in Uhrzeigerrichtung drehen und damit zuspannen. Geht in wenigen Sekunden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das klingt schon deutlich interessanter. Dann bleibt nur noch das Problem, die Brille auf- und absetzen zu müssen wenn ich zwischen Okular und meinen Suchern wechsle..

Also Barlow ist für mich jetzt raus. Bei der Wahl des Okulars bin ich jedoch nach wie vor etwas ratlos, mit leichter Tendenz zum 3,5er Delos.

Danke und Gruß
Bastian

doldimoldi · 12. Mai 2019

(==>)Harold: bei 2,7x komme ich mit dem 6mm schon ohne PC auf 675x Vergrößerung, das ist schon mehr als die theoretische Maximalvergrößerung des Teleskops. Wäre dann wohl sinnvoll nur mit dem 10 und 14mm einsetzbar.
Okular + Barlow + PC kommt denke ich auch wg. des Gewichts nicht in Frage. Ich gleiche jetzt schon mit ordentlich Gewicht aus.

(==>)Kalle: Hatte mir noch eine andere Sichtweise erhofft, für den Fall, dass ich etwas übersehe.
Ich habe nur Asti, deshalb die Brille. Das Doptrx-System scheint schon eine feine Sache zu sein. Der Gedanke an das An- und Abschrauben beim Okularwechsel schreckt mich jedoch ab. [xx(]

Gruß
Bastian

doldimoldi · 12. Mai 2019

Hallo zusammen,

aktuell bin ich mit folgender Ausrüstung unterwegs:
- Dobson f5 1500/300
- Nagler 31, 22
- Delos 14, 10, 6
- Paracorr

In meiner letzten Beobachtungsnacht war ich mit dem Delos 6mm am Mond unterwegs. Das Seeing war verhältnismäßig sehr gut, und der Wunsch nach mehr Vergrößerung kam auf.

Jetzt stellt sich für mich die Frage, ob ich eine 2x Barlow oder ein weiteres Okular dazuhole.

Als Okular kämen für mich das Delos 4,5 oder 3,5mm in Frage (ich beobachte mit Brille), wobei mir der Zugewinn an Vergrößerung zwischen dem 4,5 und dem 6mm nicht wirklich Signifikant erscheint, sodass ich zum 3,5 tendiere. Auf der anderen Seite käme ein 4,5 wohl seeingbedingt öfter zum Einsatz als ein 3,5mm.

Bei der Barlow hätte man natürlich eine höhere Flexibilität in Kombination mit dem 10 und 6mm Okular. Irgendwie hege ich jedoch eine innere Abneigung gegen eine Barlow, ohne das wirklich begründen zu können.
Zum einen kann die Barlow nicht zusammen mit dem Paracorr verwendet werden (Barlow berührt die obere Paracorr-Linse), zum anderen verringert sich ja auch die Transmission bei mehr Glas.

Ich freue mich auf eure Einschätzungen! [:)]

Viele Grüße
Bastian