Beiträge von Gast im Thema „Das erste Bild eines schwarzen Lochs“

    Hallo Dominik,


    vielen Dank für deine Antwort. "Rein theoretisch" wie du sagst. Ich denke, wenn man dann noch die dunkle Materie in die Entwicklung einbeziehen will, wird selbst das Theoretisieren zum Albtraum des Astrophysikers. Oder bin ich da zu pessimistisch?

    Hallo,


    zu diesem Video:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Man schaue sich besser die englischsprachige Version an, die deutschsprachige Version enthält einige sinnentstellende Texte. Wer hat dass denn "verbrochen"?[B)]

    Aus diesem Artikel: https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/ab0f43


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> The central flux depression is the so-called black hole "shadow" (Falcke et al. 2000), and corresponds to lines of sight that terminate on the event horizon. The shadow could be seen in contrast to surrounding emission from the accretion flow or lensed counter-jet in M87 (Broderick & Loeb 2009).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also ist doch der dunkle Bereich im Zentrum des Rings der Ereignishorizont des SL, oder?

    Hallo Dominik,


    vielen Dank für deine Antworten und Erklärungen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wegen der starken Krümmung der Raumzeit gibt es einen Bereich der größer ist als der Ereignishorizont, aus dem aber Photonen dennoch nichtmehr auf ungebundenen Bahnen und damit zu uns gelangen können.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich denke, diese Einbeziehung relativistischer Effekte ist es, die die Deutung des "Bildes" für den, der nicht jeden Tag solche Ergebnisse vor Augen hat, so schwierig macht.

    Hallo,


    haben die Begriffe Bild, Photographie und Schatten hier überhaupt ihre Berechtigung? Die Beobachtungen fanden bei 1,3 mm Wellenlänge statt, das ist um mehr als den Faktor 1000 langwelliger als das, was unser Auge sehen kann. Also wurden die Daten in irgendeiner Weise skaliert, um aus ihnen eine "Darstellung" zu generieren, die wir mit unseren Augen betrachten können. Und mit dem Begriff "Schatten eines SL" habe ich auch so meine Schwierigkeiten.