Beiträge von silver im Thema „Verblüfft durch Fireball-Orbits“

    Ja, Doc, kann auch sein, "Tyche". Jedenfalls meine Verwechslung.


    "hat gar nix mit der Oortwolke zu tun, da er von außerhalb aus Richtung Sonnenapex kam"
    Weiss man das denn? Obwohl man noch nicht mal weiss, ob es die Oort'sche Wolke und dazu noch als kugelförmig gibt? Deren Entfernung soll ja relativ "ausserhalb" sein, mit 100.000 AU. Stell Dir mal die Entfernung vor...
    und dann als Überrest davon, was unser Stern, als er noch jung war, zu seiner Akkretionsscheibe machte... Wie der Artikel voon Caro vor 2 Wochen? Mit den Scheiben um diese ganz jungen Sterne? Scheiben hatten die schon.... keine Kugeln mehr...

    LG von Silverette :D

    yup, Armin, das hab ich verwechselt. Genau. ThEia - stiess vielleicht auf Gaia und seitdem gibt's Erde und Mond.
    Der vermutete große Planet "links hinter Pluto", der mir glaubich beim Lesen zur Entdeckung von Farout vor 2 Wochen erstmals unterkam?, wird Planet X genannt. Planet X wird/wurde als eine Erklärungs-Hypothese benutzt für Neptuns und Uranus' komisches Orbit.

    Hi Gerd,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Nur schnell eine kurze Antwort, da ich gleich ins Training möchte.


    Die Bahnen der Kometen unterliegen vielfältigen Störungen durch die
    großen Planeten. Auch die Herkunft der Kometen ist entscheidend für
    die Bahn.
    Zu beachten sind hier Objekte die aus dem Kuipergürtel oder aus der
    Oortschen Wolke kommen.
    Während der Kuipergürtel nahezu auf der Ekliptik liegt, ist die
    Oortsche Kugelförmig um unser Sonnensystem angeordnet.
    Langperiodische Kometen können daher durchaus eine hohe Bahn über
    der Ekliptik haben, auch die Exzentrizität der Bahn kann dadurch groß
    sein.


    Viele Kometen, die ich bisher beobachtet habe halten sich hoch über
    der Ekliptik irgendwo am Himmel auf, das ist nicht ungewöhnlich.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    seehr cool. Vielen Dank!


    "ist die Oortsche Kugelförmig" .. Holla! Echt, das ist noch eine Kugel?!
    Wenn das noch eine Kugelform hat, ist ja auch Oumuramu's Orbit, von "oben" hereinkommend, gar nicht so erstaunlich.
    Grade Wiki nachgeguckt, die Kugelform und wohl auch ihr Vorhandensein, ist offiziell noch im Stadium der Annahme und noch nicht nachgewiesen. Dabei war Oort'sche Wolke in meinem Kopf schon eine Tatsache wie 2+2=4. Mal irgendwo im Spiegel oder ZEIT was zu gelesen und gleich als "gewusst" abgespeichert... alles sehr, sehr spannend.


    Merci vielmals,
    Silver

    Danke Mettling,


    "Was er meint ist, dass Du die Mittelpunkte durch die Brennpunkte der Elipsen ersetzen sollst. "
    Schön, dass Du verstehst, was er meint.
    Noch schöner ist, weil hilfreich, dass Du mir eine Info gibst, mit der ich was anfangen kann.
    Dass Du mir also den Begriff nennst, mit dem ich "Mittelpunkt" ersetzen soll.
    Für just diese echte Hilfestellung war bei Stefan-hs Beitrag offenbar kein Platz: Stefan-h hat nicht geholfen, sondern arrogant "ab-gewatscht".
    Und das hab ich ihm berechtigterweise aufs Brot geschmiert.


    Es ist unverständlich, warum Du Stefans Selbstdarstellung in Form von nicht-Antwort in Schutz nehmen, und mir einen Strick aus meiner Antwort auf ihn drehen kannst.


    Seid freundlich, dann wird Euch freundlich begegnet. Wer mir so arrogant unfreundlich kommt wie Stefan hier und Du schon mal in einem anderen Thread, wird darauf hingewiesen, dass das überhaupt nicht okeh ist. Vielleicht habt Ihr in Eurer Vorstellung ein Gewohnheitsrecht, Euch so im Vorbeigehen immer mal im Ton zu vergreifen. Bei mir aber nicht.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Streiche Mittelpunkt und setz dafür einen anderen Begriff- un dann denk nochmals darüber nach. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Eine arrogantere nicht-Hilfe als diesen Satz muss man erst mal schaffen. Lehrreiches Beispiel dafür, wie Selbstdarstellung wichtiger als Hilfestellung wird und dafür, wie das eigene Ego aufgewertet wird durch demonstratives Herabsehen auf einen Mitmenschen.


    Wie gewohnt eine starke Leistung von Dir, Stefan-h.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Zitat:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Aber auch wenn das grüne Orbit in der planen Fläche liegt, ist es für mich seltsam. Wie kann ein Objekt denn dieserart nicht um die Sonne kreisen, sondern einen ganz anderen Mittelpunkt seines Orbits besitzen als unsere Sonne? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Streiche Mittelpunkt und setz dafür einen anderen Begriff- un dann denk nochmals darüber nach.
    Zitat:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und als mir diese Frage kam, sah ich, dass das auch die anderen beiden Orbits betrifft: die haben auch nicht die Sonne als Mittelpunkt ihrer Umlaufbahn, sondern ganz offenbar irgendwo anders.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Gleiches gilt auch hier.
    Zitat:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Thaia, dieser vermutete Riesenplanet irgendwo links hinter Pluto...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Wer vermutet da einen Riesenplanet namens Thaia? Also abgesehen von Traumtänzern, die auch an Planet x bzw. Nibiru glauben
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

    oder... ist das nur ein Schnappschuss des jetzigen Umlaufzustands und in langfristiger Perspektive ist es durchaus das Begehren all dieser Objekte, die Sonne als ihren Wanderschafts-Mittelpunkt anzuerkennen?


    (Ist Wirtanen ein abgespaltenes Stück von einem früheren Jupitermond, der mal zerstörerisch mit irgendwas wirklich Großem zusammen geprallt ist? )

    Hi Folks,


    http://spaceweather.com/images…mnlmmim58hqc6tjefscuafv47
    Bildunterschrift: "In this diagram of the inner solar system, all of the fireball orbits intersect at a single point--Earth. The orbits are color-coded by velocity, from slow (red) to fast (blue)."


    von dieser Seite, Stand heute: http://spaceweather.com


    Das grüne Orbit zog mich als erstes an, weil es mich an Oumuramu erinnert, der ja "von oben" in unser Sonnensystem eintrat und nicht aus der planen Scheibe, die unsere Sonne um sich geschart hat.
    Aber auch wenn das grüne Orbit in der planen Fläche liegt, ist es für mich seltsam. Wie kann ein Objekt denn dieserart <u>nicht</u> um die Sonne kreisen, sondern einen ganz anderen Mittelpunkt seines Orbits besitzen als unsere Sonne?


    Und als mir diese Frage kam, sah ich, dass das auch die anderen beiden Orbits betrifft: die haben auch nicht die Sonne als Mittelpunkt ihrer Umlaufbahn, sondern ganz offenbar irgendwo anders.


    Wie geht denn das?
    Mir wird das heute zum ersten mal bewusst und es verblüfft mich - auch, dass diese Frage sich hinsichtlich Kometen stellt. Hier ist Wirtanens Orbit:
    http://wirtanen.astro.umd.edu/…s/Wirtanen_orbit_full.png
    von dieser Seite: http://wirtanen.astro.umd.edu/46P/46P_orbit.shtml


    [?][?][?]


    Thaia, dieser vermutete Riesenplanet irgendwo links hinter Pluto, kann doch nicht die Erklärung dafür sein?


    Verblüffte Grüße
    Silver


    <font color="limegreen">Eingebundene Bilder durch Links ersetzt von Caro. Immer dran denken: Einbettung von Fremdbildern nur bei vorab eingeholter Genehmigung des Rechteinhabers!</font id="limegreen">